Отправлено: 24.01.10 11:55. Заголовок: Композиция,Орнаментика: размышления на тему!?

Кажется эсть резон в открытии такой темой, поскольку она важнейшая по моему.
Хочется так, что здесь разыскивается, скорее теоретический, удачные (и не особенно удачные) варианты и решения композиции построения узоров, и композицию вообще,
Тематика присуствоет на форум конечно, но в разние ветки, и трудно открывается.
------------------------------------------------

 Отправлено: 05.04.10 02:53. Заголовок: Здесь что важно поня..

Поддержу дискуссию. Здесь что важно понять, шкатулка эта, конечно шедевр, 19 века. Но не 21 го. По ней или другим старым вещам, можно и нужно учиться: смотреть, рисовать, ощущать тактильно, копировать в материале, всю или детали. Но 21 век это другие формы и он имеет на это такое же право, как и 19 век. Мастера прошлых веков свое дело сделали честно, будучи современными своему 19 веку. Теперь наша очередь оставить свой оригинальный след. Иначе потомки скажут о нас, они не имели своего лица, а только копировали прошлое. А вот найти свое лицо это несоизмеримо сложнее, чем копировать старые шедевры. Это сложнее даже, чем закон об АХО в Думе принять. ))

 Отправлено: 06.04.10 09:22. Заголовок: В прошлом году по мо..

В прошлом году по моему проекту был сделан первый нож. Если мастера и модераторы позволили бы показать свой опус( если можно показать то в какой теме), мне бы очень хотелось услышать мнение профи по поводу своего первого опыта.

 Отправлено: 07.04.10 14:50. Заголовок: Эх! Только что внук ..

Эх! Только что внук поставил диск с песенкой Водяного:
"Эх жизнь моя, жестянка,
А, ну ее в болото,
А мне летать, а мне летать, охота"

 Отправлено: 11.12.10 11:32. Заголовок: зритель , Сергей, вы..

зритель , Сергей, вы наверное уже просмотрели эту тему, и тему "Что есть Авторское художественное холодное оружие!?.
Мы на этот предмет уже много говорили.
зритель пишет:

цитата:

Но есть и другие вопросы на предмет искусства (уже хотелось бы серьезного разгоравора). Дорогой Генмастер, холодное оружие - это не театр и не балет, по-моему, это что-то от ДПИ. Что бы Вы тут сказали по этому вопросу?

Сергей, мы практически все последние годы задаем себе и специалистам этот вопрос - кто мы и что мы делаем?
По существу, многие из нас художники, и по "ксиве" и по состоянию души. Холодное оружие изменилось с начала 90-х, когда в оружие пришли не оружейники (я имею в виду холодное) а художники. Оружейники оказались более закомплексованы и скованы традицией, это сказывается к сожалению и по сей день. Традиции очень важны, но традиции без движения это смерть. Где-то у нас было обсуждение на тему "зайчики в ботве". Так вот, художники пришли в оружие не из оружия, а из других видов искусств, новая волна шире взглянула на холодное оружие. Художнику не интересно "украшать" существующие формы и типы оружия. Художнику интересно работать как с "краской, цветом, узором" так и с формой, добиваясь определенной выразительности. Так появились вещи на так называемых подставках, композиции. Которые по началу не воспринимались никак. Сейчас это уже норма и в российском и в мировом оружейном искусстве. Художник мыслит образом, и самое важное должна быть идея, художественная идея. Стали появляться композиции-"поэмы",темой для оружия стали и художественные произведения, и события, и безграничная фантазия. ЭТО новая жизнь древнейшего спутника человека.
Художник оружейник должен владеть и оружейными техниками и технологиями, но и быть скульптором, архитектором, ювелиром, химиком и многое другое.
И вот на данный момент "количество переходит в качество" авторское художественное оружие, по мнению специалистов-оружиеведов и академической худ. науки вырастает в искусство, для которого еще не определено место. Но уже очевидно, что оно переросло рамки ДПИ, и рамки дизайна. Потому, что его уже можно не только рассматривать как эдакую "чудную зверушку" а и рассуждать о нем, спорить. В нем появился образ с ярко выраженной художественной идеей (конечно же не каждое из наших произведений, но мы стремимся к этому).
Кое что из мыслей. Пока все.

 Отправлено: 11.12.10 13:51. Заголовок: Простите, но буду на..

Простите, но буду назойливым. Мне не удалось заметить, где количество переросло в качество. Критерии, которые Вы перечислили, есть в любых видах искусства. Если Вы согласитесь, что ДПИ может быть на оружии, то уточните когда оно перейдет в новый вид искусства? Тот факт, что о художественном оружии можно спорить, никак не выводит его в разряд нового вида искусства. Есть ли у Вас еще доводы?
Получается, Вы в этом вопросе человек заинтересованный, т.к. цель состоит в том, чтобы уладить вопрос с законодательством. Осмелюсь предложить: может быть стоит немного абстрагироваться, выйти из темы и взглянуть на вопрос философски, со стороны?

 Отправлено: 11.12.10 15:10. Заголовок: В основном все так н..

В основном все так называемое "украшенное оружие" это и есть ДПИ. На хороший, добротный классический нож, кинжал наносится декор, орнамент. К ножу прикладывается орнамент. А вот если его убрать, с ножом ничего не произойдет, он останется добротным ножом.
А если взглянуть на примере Авторского художественного. Согласитесь, что не на всех, но есть художественный образ. Вот я например, задумывая работу не в первую очередь задумываюсь нож там будет, кинжал ли, стилет, это потом приходит, когда сложился образ. И то ли эпоха, которую ты берешь, то ли сам образ диктует какой тип оружию сюда подходит более всего. Порой даже этот тип и не существовал до тебя. Посмотрите работы Власова, Корешкова, да и у меня есть. Но то, что это тоже добротное оружие, однозначно, мы не занимаемся сувенирами. И вот я создал композицию. Ну взгляните к примеру у меня - Сумрак Арагона, Темный и светлый воины, Страшный сон, Гость и пр. Как можно "раздеть" эту вещь, какой декор можно убрать с нее, или что-то выбросить не разрушив вешь целиком? На этих вещах нет декора, нет узоров, орнамента. Это образ, и рукоять работает на образ, и форма клинка, и ложемент.
И даже в так называемых "исторических" вещах." Ла Валлетт" к примеру, аналогов такого кинжала нет, за исключением, конечно традиционной формы креста. Это просто мои впечатления и ассоциации от посещения Мальты.
Вот самый простой тест - мысленно попытаться снять "одежку" с вещи и посмотреть что от нее останется. Если останется просто нож, кинжал и т.д. это одно, а если с нее нечего снять и форма и дизайн и материалы работают на создание образа, настроение, вызывают эмоции, не важно какие, значит это все таки искусство.
Я был свидетелем интересного разговора между двумя серьезными дядьками, на выставке в Кремле. Они несколько раз переходили от одной витрины к другой, туда-сюда. Я подошел, поближе и послушал. Они говорили о двух разных вещах в витринах. Анализировали, сравнивали одну вещь из Питера, очень красивую, богато украшенную с сотнями "брюликов" и изумрудов с другой из куска дерева и стали с серебром. Так вот, на сверкающей вещи им все хотелось посчитать количество камешков и прикинуть ее стоимость, а в другой вещи они увидели и распознали образ, знакомый каждому советскому читающему человеку. И сошлись во мнении, что в одной вещи Искусство, а в другой Высочайшее ремесло.
зритель пишет:

цитата:

Получается, Вы в этом вопросе человек заинтересованный, т.к. цель состоит в том, чтобы уладить вопрос с законодательством.

А каким же мне быть? Повторюсь, это моя жизнь, мое творчество. И мне конечно же не безразлично что порой правоохранители гребут под одну гребенку и нас, наряду с "перьями и заточками" продающимися в любой палатке.

 Отправлено: 11.12.10 14:52. Заголовок: Один дурак может зад..

Один дурак может задать вопросы, на которые и сто мудрецов не ответят.

 Отправлено: 11.12.10 17:11. Заголовок: Получается, Вы в это..

Получается, Вы в этом вопросе человек заинтересованный, т.к. цель состоит в том, чтобы уладить вопрос с законодательством.

А каким же мне быть? Повторюсь, это моя жизнь, мое творчество. И мне, конечно же не безразлично что порой правоохранители гребут под одну гребенку и нас, наряду с "перьями и заточками" продающимися в любой палатке.

Попытка взглянуть на вопрос со стороны иногда помогает увидеть более полную картину. Тут, собственно говоря, философия то и нужна. Мы же сейчас говорим о понимании структуры изобразительного искусства вообще.
Давайте уточним наши позиции по пунктам. Если взять кинжал, разработанный дизайнером или традиционный и украсить его неглубоким рельефом, Вы говорите: это будет ДПИ. Если мы меняем навешие или крестовик на объемную скульптурную пластику, то это, наверно, будет переходный вариант между ДПИ и художественным оружием? Если мы поменяем рукоять на скульптурку, да еще и лезвие попилим немного, это будет чистое художественное оружие? Художественная объемная пластика делает отчасти украшенное оружие художественным? А та же пластика на подсвечниках, дверных рукоятках, водопроводных кранах в ванных комнатах, это строго не ДПИ? И что такое яйца Фаберже, настольные и письменные принадлежности? А экспресс-кофеварку Людовика 15го Вы видели? Что это?
Теперь про художественный образ. Дизайнеры так же ищут художественный образ и его выразительность, как и художники в своих произведениях. Более того, художественная натура может увидеть художественный образ даже в кирпиче или булыжнике созданном природой. Старый паровоз – это художественный образ, формальная композиция это художественный образ, и любое ружье (хоть автомат Калашникова) это художественный образ. Он может быть выразительный или не очень, это уже другой вопрос. Получается, что художественный образ не может быть отличительным признаком художественного оружия.
Кстати, а что такое сувенир? Как Вы это понимаете?
Очень интересно слышать методику создания Вами художественного произведения, Но это лишь одна методика из многих. Кто-то делает по-другому и методика это тоже не повод на новый вид искусства.
Тут наверно может сильно показаться, что спорю я, чтобы поспорить. Совсем нет, просто мне нравится смотреть на эту проблему классификации через призму назначения изделия.

 Отправлено: 11.12.10 18:00. Заголовок: Сергей, здесь уже чт..

Сергей, здесь уже что-то от демагогии. И паровоз образ, и АК, образ. Что-то уж больно глубоко. Если принять за аксиому, что паровоз, молоток, дверная ручка имеют художественный образ, то соглашусь что произведение искусства не имеет такового.
Давайте немного иначе. Вы не считаете то что делают наши художники искусством?
Не то я в заранее не выгодной позиции, вы задаете вопрос, я отвечаю, нарываюсь на новый и так по кругу. Не знаю вашего образования, но чувствую есть, и познания тоже. И делайте все же скидку, я и мы все практики, и больше говорим своими работами, это нам ближе. Вам лично они что нибудь говорят?
Итак ваше видение Современного авторского художественного оружия.
Прошу.

 Отправлено: 11.12.10 18:58. Заголовок: То что я Вас мучаю в..

То что я Вас мучаю вопросами, не страшно. Мы разговариваем и Вы потом меня тоже вопросами закидаете.

Художественный образ это же наше представление, видение через ассоциации. Все Арт-искусство на этом стоит.

Немного отступлю от темы. Мне тут чуть ли не дизайнером пришлось поработать, ну я ходил и учил как работать токарей, фрезеровщиков, слесарей, конструкротов и художников (граверов), начальство. Посылали они меня очень далеко и каждый норовил попрекнуть тем, что они в отличие от меня что то делают, пока я болтаю. Мне интересно другое. Люди всегда слушались меня как только начинали понимать, что я от них хочу. Если нормально людям объяснить они всегда идут навстречу. Работа моя такая, каждый раз снова объяснять свою позицию.
Дойдет и до вашей практики, главное чтоб Вы меня поняли.

 Отправлено: 11.12.10 19:06. Заголовок: Спасибо. Меня немног..

Спасибо. Меня немного смущает один нюанс, возможно опечатка.
зритель пишет:

цитата:

Люди всегда слушались меня как только начинали понимать, что я от них хочу.

Я думаю все таки - слушали вас?
Если это не так, то не взыщите.

 Отправлено: 16.12.10 00:10. Заголовок: зритель пишет: Немн..

зритель пишет:

цитата:

Немного отступлю от темы. Мне тут чуть ли не дизайнером пришлось поработать, ну я ходил и учил как работать токарей, фрезеровщиков, слесарей, конструкротов и художников (граверов), начальство. Посылали они меня очень далеко и каждый норовил попрекнуть тем, что они в отличие от меня что то делают, пока я болтаю. Мне интересно другое. Люди всегда слушались меня как только начинали понимать, что я от них хочу. Если нормально людям объяснить они всегда идут навстречу. Работа моя такая, каждый раз снова объяснять свою позицию. Дойдет и до вашей практики, главное чтоб Вы меня поняли.

Мне вот это особенно понравилось, то же отступлю от темы и встану на сторону «токарей, фрезеровщиков, слесарей…», да и что там говорить, сам один из них.
Посылали они Вас сначала, - не понимая Вашу высшую сверхзадачу, так и не поймут и понимать им это и не надо, для них Ваши слова и сверх супер художественно-дизайнерские идеи ни к чему. Для простого «токаря, фрезеровщика и слесаря» - грамотный чертёж и технологическая карта предел мечтаний в современной России.
Зритель, Вы своим рабочим даёте чертежи, карты технологические, или всё на пальцах объясняете.
Ответьте честно, меня это как, «токаря, фрезеровщика и просто слесаря» так живо интересует, аж кушать не могу….

 Отправлено: 16.12.10 00:48. Заголовок: зритель пишет: Посы..

зритель пишет:

цитата:

Посылали они меня очень далеко и каждый норовил попрекнуть тем, что они в отличие от меня что то делают, пока я болтаю.

По поводу этого высказывания хочу отметить, что каждый должен делать своё дело, грамотно и профессионально. Организатор и менеджер, и владелец завода – первое звено, далее, генераторы идей, то есть инженеры, потом технология и технологи, далее бригадиры, и уже потом «токаря, фрезеровщики и слесаря», т. е. исполнители. Исполнителям пофигу, «ты» чертёж им дай грамотно исполненный технологический , они тебе и шедевр тогда выдадут на гора.
Ура!!! Россия вперёд! Да здравствует наукоград, где то там строящийся……

 Отправлено: 11.12.10 19:53. Заголовок: Слушались или слушал..

Слушались или слушали я не знаю. Они делали то, что я им говорил.
Разумеется вас (гильдию) ничего заставлять делать не собираюсь. Просто делюсь своим пониманием, чтобы выслушать ваше.

 Отправлено: 11.12.10 21:21. Заголовок: зритель Вы так укло..

зритель Вы так уклончиво уходите от ответа. А Дизайнером чего именно Вы работали?
Просто изначально Ваши вопросы звучат довольно таки профессионально. Создаётся впечатление, что вы искусствовед,философ или
историк. Но рассказ, как Вы учили работать узконаправленных специалистов, несколько настораживает.
Для того, что бы учить нужно самому быть специалистом, как я понимаю широкого профиля.
Дизайнер это тот же художник, но в большей степени уделяющий внимание именно форме. Но он может только попросить к примеру токаря выполнить свой заказ. А для этого ему нужно предоставить профессионально составленную документацию, чертежи и эскизы.
И если этот токарь не балбес, а профи, то ничего лишнего ему объяснять не нужно.
Я когда работал на экспериментальном участке в ножевой фирме, тоже бегал и к токарям, и фрезеровщикам и к шлифовщикам. но только тогда когда понимал, что если не стоять рядом то испортят и глазом не моргнут, а вещь уникальная, испортить нельзя. И хоть я и сам могу сделать всё без них, к сожалению у меня нет допуска и это не моё рабочее место, зона ответственности.
Но тогда я не занимался АХХО. Я занимался вместе с коллегами новыми дизайнами, и украшением серийных образцов.
И даже в какой то момент новый дизайн в сочетании с украшением образовывал АХХО, но только до того момента пока образец не принимался к серийному выпуску. Пока он был в единственном экземпляре. Пока форма не становилась обычной и растиражированной, без украшений уже. Да и факт образования АХХО не фиксировался, так как для ножевых фирм главное прибыль а не искусство и творчество. И в производство идёт только новый дизайн, а все старания с созданием художественного образа в итоге идут в ящик для подарков начальству и прочим....
К сожалению, кроме того, что Вас зовут Сергей (кстати тёска) Вы ничего о себе рассказать не хотите.
Легче разговаривать, когда понимаешь с кем, не в смысле личных данных, а профессии или жизненной позиции.
Чего то я с мысли сбился.

 Отправлено: 11.12.10 19:57. Заголовок: Сергей, делитесь!..

Сергей, делитесь!

 Отправлено: 11.12.10 21:55. Заголовок: Тезка Сергей, от отв..

Тезка Сергей, от ответа я не уклоняюсь, а просто пока не тороплюсь. Сегодня уже устал, голова раскалывается. На форуме полно народу из Ижевска знающего меня. Я не мастер, Профессионально дизайнером не работал, просто вел проект по подарочному ретро-ружью. К стати, еще одно надо придумывать. Токарей приходилось учить когда они гундели что 15мм деревянный цилиндр диаметром в 5мм нельзя просверлить насквозь соосно диаметром отверстия в 3мм. Фрезеровщикам приходилось показывать как инструмент затачивать и далее все как Вы говорите стоять сзади или делать самому. Матюгающемуся слесарю объяснять почему сделанный по чертежу нарисованному мной курок не красив и его надо переделать и т.д. и т.п.

 Отправлено: 11.12.10 23:33. Заголовок: зритель пишет: На ф..

зритель пишет:

цитата:

На форуме полно народу из Ижевска знающего меня.

С Сергеем я лично хорошо знаком, подставляю часто под его критику проекты свои до воплощения(промываю руду и ловлю крупицы золотые а иногда и самородки целые) для пользы дела. Не буду переносить наши баталии на страницы форума, может в диалоге и родится что то полезное.
Иногда случается мы ругаемся иногда в присутствии учеников на темы искусства и подобных формулировок ребята думают что мы скоро перейдём в рукопашную и схватимся за гравчики. Потом сидят такие тихие и даже курить не выходят на переменах.

 Отправлено: 12.12.10 01:20. Заголовок: Может быть в кирпиче..

Может быть в кирпиче, а особенно в булыжнике не образ, а подобие. Ну, просто похоже на что - то и все. А паровоз и АК сами по себе тоже не образ, а знак или символ, символ эпохи социализма, например. Но, конечно, любой предмет может быть в образе, если появится автор и использует их как материал для какой - нибудь инсталляции. Яйца Фаберже, как раз и несут в себе подобие (с живой природой), знаки (христианские), символы (яйцо символ зарождения жизни). А образа там, увы, нет. Просто не стояла задача.

 Отправлено: 12.12.10 08:06. Заголовок: Дорогой Ал, мне дума..

Дорогой Ал, мне думается (типа, я уверен), понятие образа дано нам природой чтобы выживать в ней. Скажем идет человек по лесу, увидел волка и сразу у него образ страшного разбойника возник. Посмотрел внимательнее, а это волкодав (или лайка), и сразу образ друга, который защитит, появляется.
Другое дело что образ можно искать и задавать его, выявляя характеристику, а может он появиться и случайно, ну скажем, как в автомате Калашникова, когда образ при создании специально никто не искал. Ну вот где то в газете писали, что в Латинской америке его называют "рогатым". Поиск образа обязателен в современных промышленных изделиях. Потому на производство дизайнера(как художника по образу) и приглашают.