Отправлено: 24.01.10 11:55. Заголовок: Композиция,Орнаментика: размышления на тему!?

Кажется эсть резон в открытии такой темой, поскольку она важнейшая по моему.
Хочется так, что здесь разыскивается, скорее теоретический, удачные (и не особенно удачные) варианты и решения композиции построения узоров, и композицию вообще,
Тематика присуствоет на форум конечно, но в разние ветки, и трудно открывается.
------------------------------------------------

 Отправлено: 15.12.10 15:24. Заголовок: putnic пишет: Хотит..

putnic пишет:

цитата:

Хотите, если уж я начал трепаться:

Андрюша, перед твоим монологами я в восторге и снимаю свою шапку. Насчет монстров могут быть варианты. Если монстры с планет, где два и более солнцев (солнц), а масса планеты больше или меньше земной, и т.д. и т.д то соответственно окрас монстров, скелет и мышечная масса должны отличаться от земных монстров. Возьми например Егорова, он может быть с планеты земля, а как отличается от людей. Поэтому правильно будет указывать с какой планеты тот или иной монстр.
Кстати, спасибо за добрые слова.

 Отправлено: 15.12.10 15:38. Заголовок: GenMaster пишет: А ..

GenMaster пишет:

цитата:

А интересно, из календаря картинку вырвешь?

Ничего вырывать не стану , они мне нравятся , я же сказал что специально их показывать не стану так как в силу не зрелости ребят увидят они другое, работы ваши великолепны и смыл заложен с глубиной, но к сожfлению видят они несколько другое более поверхностное. На выставке они к стати их выставляют мы им этого не запрещаем и оцениваем по качеству сделанности .

putnic пишет:

цитата:

Хотите, если уж я начал трепаться: Композиционную неточность в среде образно мыслящих визуалов нельзя исправить аудиальными приемами. Только визуальными примерами в которых можно проследить и сравнить выигрышный вариант компоновки. Не вижу ничего плохого в том что для молодых более актуальны современные образы. Если вы преподаете, то замещение тот прием который необходим. В противном случае вы догматически боретесь с будущим. Докажите, что монстра не нарисовать без знания анатомии животных, откуда к стати и берутся образы, а не из головы. А для правдоподобности -живости необходимо тщательно проработать движение и понимать степень образной трансформации и гипертрофированного усиления частей тела в пределах разумного подхода самой эволюции. На примерах археологии. Тогда вероятно станет видна красота исходников, всех этих уточек, оленей и рысей. Найдите для примера серию Валеджио животные, кажется 80-х годов. Очень показательно увидеть в них схожесть с его же монстрами. Просить-требовать живого от мертвого, в душе художника бессмысленно. К стати о Васеве, почему вам не приходит в голову отправить за границу учеников и дать им ту самую безудержную пытливость к рисунку которой обладал этот талантливый мастер и еще следует отмотать назад время. Если не можете то это не пример, а история.

Вот именно как раз об этом я им в начале и говорил, так как сам прошел через все их игры и даже в большей степени был этим увлечён, только не в школе и не в академии и потому мне это не мешало учится. У них времени на обучение и так с гулькин нос. Вот и выходит что времени на сращивание школьной программы с фентезийной просто нет времени. А так Путник , я уже то что вы описали пробовал в тех же красках.

 Отправлено: 16.12.10 08:44. Заголовок: Shepke пишет: так к..

Shepke пишет:

цитата:

так как в силу не зрелости ребят увидят они другое, работы ваши великолепны и смыл заложен с глубиной, но к сожалению видят они несколько другое более поверхностное.

Все всегда видят свое, причем оно определяется и всей предидущей жизнью, и настроением в данный момент. Пример из моей жизни: по работе изучал много материалов по БПЛА, и вечером для отдыха стал перелистывать каталог Соколова. И заметил, что в работах "страшный сон... 1" и "страшный сон...2" есть одна странность - на второй монстр выглядит как-то более поврежденным, что ли. В том смысле что его будто из зенитки обстреляли - выбитые куски, глаз того... Конечно, я не знаю и не могу знать, вкладывал ли Соколов такой намек в свою работу. Это просто ассоциация.
Так и с вашими ребятами, а что до всяких вполне земных "монстров" - микроскоп им в руки. Например у обычной шпорцевой лягушки три ряда игольчатых зубов, правда они высотой около трети мм.

 Отправлено: 16.12.10 12:44. Заголовок: Trionix пишет: а чт..

Trionix пишет:

цитата:

а что до всяких вполне земных "монстров"

Это да! Если знать как выглядит обычный комар или хуже паук,монстров какое-то время рисовать не захочется .

 Отправлено: 16.12.10 13:59. Заголовок: Trionix очень приятн..

Trionix очень приятно что обратил внимание на разницу в работах. У нас здесь идет дискуссия, видит ли художник свои ошибки-недочеты? Видит! Те, которые зрители не увидят, они увидят законченную работу, и все. А я же останусь недовольным собой, толи не ясно выраженной идеей, то ли недостатком смелости в работе. С ремейком Страшного сна у меня впервые появилась возможность сделать то, чем я остался не совсем доволен в первой работе. Очень редкая возможность.

 Отправлено: 16.12.10 02:46. Заголовок: putnic пишет: highd..

putnic пишет:

цитата:

highduck, подумал вчера, что прочитал предвзято. Оказывается нет. Просто отмечу, Тим -очень уважаемый нами человек и мастер.

Так же,как и мною.Уважение должно не мешать нам,а напротив,- помогать становиться человечнее и мастеровитей.
putnic пишет:

цитата:

А для правдоподобности -живости необходимо тщательно проработать движение и понимать степень образной трансформации и гипертрофированного усиления частей тела в пределах разумного подхода самой эволюции.

Кстати,на примере монстров из "Чужие" и "Люди в чёрном - 1" - давно уже тщательно проработано.И не менее тщательно скрыто в тех местах,где на проработку не было времени.Путник,Вы очень часто зрите в самый корень!
Завтра с удовольствием приму участие в разговоре о семантике и орнаментике.Сегодня рабочий день явно превысил 14-часовой лимит.

 Отправлено: 14.12.10 17:17. Заголовок: Ну наконец то, что т..

Ну наконец то, что то внятное!
В ограниченном поле, конечно же первостепенен сюжет, но только если это не связано с общей сложной формой, конструкцией. Иначе может быть и так и так.
Я призадумался и понял, что по Вашему я, то правильно делаю, то нет.
Если вещь простая, нож например без подставки и ножен, то нож как нечто, к чему будет привязан сюжет фигурирует в голове постоянно(нечто неопределённое, но имеющее свою схему построения) . Затем когда есть уже идея, смысловое содержание я пытаюсь уложить всё это в ограниченное функциональностью пространство.
В основном это рукоять, гарда и клинок. В этот момент мне приходиться поменять род деятельности и стать дизайнером, на время, что бы придать этой неопределённой составляющей конкретную функциональную форму.
Затем сново поменять позицию, и так несколько раз. Пока эргономика не будут максимально приближена к функциональности и одновременно к замыслу. То есть вывести среднее арифметическое из двух противоречий. Иначе ничего путного не выйдет. Или нож окажется совсем не нож, или замысел растворится в функциональности.
Другое дело нож в композиции с подставкой. Здесь преобладает художественный замысел, так как пространство вокруг ножа ( функциональной вещи) ничем практически не ограничивается, кроме здравого смысла.
Иногда я даже прячу часть ножа, чтобы минимизировать вычурность стандартов функционала, пытаюсь растворить само оружие в композиции. Что конечно более характерно для скрытого оружия.
Орнамент на мой взгляд, так же может быть как основой завязывающий функциональную составляющую с сюжетом, так и наоборот быть украшением сюжета и связывающей их частью.
Я с уверенностью не скажу, что точно возникает раньше, форма или сюжет. Чем более функциональна вещь, тем дальше она от общей картины сюжета, потому, что меньше остаётся пространства для развития сюжета. И тогда приходится идти на жертвы, оставлять только самое на мой взгляд важное из общей первоначальной картины.
Поэтому я люблю больше композиции, ну или уж нож в ножнах или меч. Но это я только о своём видении, и как именно правильно я не знаю.

 Отправлено: 14.12.10 18:13. Заголовок: Генмастер, к стати н..

Генмастер, к стати некоторые ваши работы я и в самом деле показывать не буду в силу не зрелого сознания учеников, а именно ужастики. А вот другие работы очень даже подходят для разбора. Почему не подходят ужастики объясню, поступают мальчишки с головой забитой орками эльфами троллями нежитью вампирами , мумиями , чужими и т.д. Что бы выбить из них это трудов уходит много и даже выбить не правильно, а заставить рисовать животных а не упырей и демонов очень не просто. А в данных работах они могут найти для своих увлечений оправдание и соблазн. В связи с этим мы стараемся делать акцент на других работах ваших и других мастеров гильдии. Это в ответ на вашу шутку Но на полом серьёзе, сколько они мне всякой бесовщины приносили, на уроках сидят урчат рыкают и рисуют входят в образ.
Раньше хоть просто войнушки рисовали а тут
как страшную сказку попал . Один говорит мне: я вот нарисовал чудище , мама увидела и испугалась ,а мне приятно. И я понял что оставаться в стороне в данном вопросе нельзя . Конечно они вырастают и это потихоньку уходит , Но именно потихоньку и не у всех.

 Отправлено: 14.12.10 18:47. Заголовок: Shepke Денис привет...

Shepke Денис привет. Спасибо за пояснения. А знаешь, я и сам не пойму почему они рождаются, но я твердо знаю, что не делаю ужастиков. Меня абсолютно не вдохновляют современные фентези фильмы и проза. Мне не хочется кого либо пугать, а также дешевой популярности, что я не как большинство. Скорее всего я бы назвал это параллельным, незримым миром, не плохим не хорошим по нашим понятиям (хотел сказать таким как он есть). Или может быть воспоминаниями о прошлом, не моими, но каким-то образом переданными мне. (Пишу, и сам думаю, как у Михаила Афанасьевича - и вот издалека прозвучало слово - шизофрения.) Но скорее всего такие работы можно обсуждать с людьми зрелыми, молодежь видит шелуху, а не идею заложенную в работу. Вот и сейчас услышал комментарий к работе, там у меня монах с косой, название "Камо грядеши", а они увидели костлявую с косой, раз с косой то обязательно костлявая, а Иллюминатов мало кто изучал, это же надо задуматься а простой ответ лежит на поверхности, с косой и предложили назвать "Momento mori".
А интересно, из календаря картинку вырвешь?

Где-то вычитал... Вопрос от психиатра: "Что общего между ботинком и карандашом?!" Нормальный человек отвечает: "Ничего!" А шизофреник: "И тот и другой оставляют след!" (S.G.)

 Отправлено: 14.12.10 20:28. Заголовок: http://foto.mail.ru/..

 Отправлено: 14.12.10 20:54. Заголовок: highduck у меня не ..

highduck у меня не работает эта ссылка. Пишет - ошибка, доступ к сообществу ограничен. Пришли пожалуйста сам документ.

 Отправлено: 14.12.10 21:10. Заголовок: Извините highduck на..

Извините highduck на Ганзе это тот законопроект?

 Отправлено: 15.12.10 00:11. Заголовок: GenMaster пишет: hi..

GenMaster пишет:

цитата:

highduck у меня не работает эта ссылка. Пишет - ошибка, доступ к сообществу ограничен. Пришли пожалуйста сам документ.

Попробую раздобыть более качественную копию,пришлю или в мейл или в Л.С.
зритель пишет:

цитата:

Извините highduck на Ганзе это тот законопроект?

На ганзе другой был,- администрации Президента(?).Да Бог с ним,мы сейчас на кофейной гуще гадаем.
Может быть Тим любезно согласится открыть отдельную тему и выложить текст.Кому,как не ему быть в курсе...Думаю,к такой просьбе присоединятся все,кому не безразлично,как мы будем работать уже весной. Это ведь наш закон,он нас всех касается.

 Отправлено: 15.12.10 02:07. Заголовок: Сдается мне , что го..

Сдается мне , что год назад по этому законопроекту был жаркий спор и у нас на собрании....возьмите на моей страничке http://foto.mail.ru/mail/habaki/3<\/u><\/a> ,всем кто был заинтересован отправляла по электронке, последующих проектов не видела, поправок к этому тоже, и похоже и этот проект зашел в тупик.,так же,как и принятый в 1 чтении проект 2002(кажется)года, да и многое в нем абсурдно,о чем частично писала Вам ,GenMaster, и похоже Вы со мной в чем-то согласились...А эти старания 2х ведомств с удовольствием почитала бы с поправками, только , похоже, ведомствам на нас.....и наши замечания и предложения....в общем не хочется о грустном....highduck уже вторая весна скоро, даже не знаю...но если проект остался с теми же ляпами, может и хорошо что его даже в думу не вносили? Сложные чувства у меня к этому проекту, явно не юристы им занимались.,вроде и есть дельное, нужное, но безграмотного с юридической точки зрения дегтя, там даже не ложка, а полбочки. Можно говорить, что что-то нас не касается, я так не могу, надо объединяться, сообща толкать тему и не только в одном направлении (имею ввиду ножевое),думаю уж не перенапряжемся, да и называние у нас Гильдия ОРУЖЕЙНИКОВ, достаточно обширное понятие, как думаете? Я готова принять участие в работе над проектом, действительно, Тим, может сможете правленный проект выложить? Я точно знаю, что его правили, но не знаю, каков он в новом виде, может он уже хорош, что и править нечего? А если есть, что править, может к нам прислушаются?

 Отправлено: 15.12.10 11:05. Заголовок: highduck, подумал вч..

highduck, подумал вчера, что прочитал предвзято. Оказывается нет. Просто отмечу, Тим -очень уважаемый нами человек и мастер.

 Отправлено: 15.12.10 12:28. Заголовок: Господа, участники н..

Господа, участники нашего разговора. Мне показалось проблема по законодательству тем или иным образом касается многих. Она не раз всплывала по другим темам вашего форума. Возможно, кто-то из участников мог бы открыть ее отдельно, так сказать, на долгосрочную перспективу? Те, кто работает с этой сферой по плотнее, мог бы открывать нам глаза на особенности ее механизмов. А кто далек от вопросов правоведения мог бы даже на уровне: « А было бы хорошо, если бы…» давать свои предложения. На этапе поиска это всегда плюс. Думаю, все согласятся, что если занимаешься оружием - чти закон (Закон плох, но он закон). Мы все хотим быть законопослушными, преступающий закон – преступник. Но возникают вопросы, например, как называется человек, преступающий преступные законы? А как называются законы мешающие развиваться культуре? А от этих пространных слов можно было бы и к конкретике.

 Отправлено: 15.12.10 18:22. Заголовок: зритель пишет: Дума..

зритель пишет:

цитата:

Думаю, все согласятся, что если занимаешься оружием - чти закон (Закон плох, но он закон). Мы все хотим быть законопослушными, преступающий закон – преступник. Но возникают вопросы, например, как называется человек, преступающий преступные законы? А как называются законы мешающие развиваться культуре?

Если не будет людей, преступающих закон, то мы бы до сих пор жили в рабовладельческом обществе. Только такие люди двигают цивилизацию. Конечно же за исключением, не сколько уголовного права, а сколько общечеловеческих ценностей, заповедей - не убий, не укради и далее.
У нас сменилась страна, те кто совершал экономические преступления сейчас носят почетное звание героев капиталистического труда. За двадцать лет сложилось так, что появилось авторское оружие, законы всегда отстают от жизни. И если явление существует и становится определенной нормой, законы должны подтягиваться к де-факто. И что самое интересное ни одна из государственных структур, включая и МВД не возражают - да, это свершившийся факт, да, это не общественно опасно, пора узаконить, но... Откуда то появляется но ..., как бы чего не вышло. Проблема еще и в том, что авторское художественное оружие идет по законодательству в едином блоке с антикварным, музейным, мемориальным, а там как вы понимаете большущие деньги, МВД тянет на себя, бизнес на себя, у музейщиков свое видение, в общем - лебедь рак ... щуку. И все стоит. Пока не разберутся кто на что сядет. Мы то по большому счету никому не нужны, нас готовы отпустить, а вот с антиквариатом, музеями, негосударственными фондами никак.
Закон чтить надо, но если его очень чтить, то авторского оружия не было бы, вот такая загогулина.

 Отправлено: 15.12.10 16:12. Заголовок: Хотя мы говорим друг..

Хотя мы говорим друг другу банальности, дьявол в мелочах( и мы с вами говоря об одном видим в моделируемой абстракции общения различные картины). Так он самый (дьявол)заключен и может быть измерен в сотые доли мм пропорций ружья, его деталей и элементов, их соотношением с размером окошка, в которое нужно заключить пропорциональный рисунок и пропорциональный ему орнамент.( Опять же с учетом соотношения элементов пропорций животного-его элементов, например головы или ног сравнимыми с деталями орнамента и например размером плеча оленя сравнимым с размером завитка и тд). Равно мы можем ошибаться, или достигать творческого катарсиса - поскольку мы нестабильны ни в оценках ни в творчестве. Элементарный гормональный фон может изменить картину мира, как паразит в теле изменил мироощущение и цветовую гамму работ знаменитого художника. Мы субъективны так заложено, природой. Так это здорово. Вот Тим с ходу ввел поправку на гравитацию, а я засмеялся фантазийному облику Монстра <\/u><\/a>

 Отправлено: 15.12.10 18:39. Заголовок: putnic пишет: Коль ..

putnic пишет:

цитата:

Коль есть желание говорить на эту тему нужны примеры, примеры разные фиксированно выраженные в рисунке, работе и их разбор. Иначе треп, банальности, и лишняя вода из слов.

Оп , подловили , обычно мы сохраняем в фонде лучшие работы , а наверное нужен и фонд того как лучше не делать. Буду откладывать теперь или попрошу принести эти работы если остались.( самые классные приёмы это ручки в брючки ножки в травку, а если это сказочный персонаж то сложный анатомический кусок лучше утыкать зубами , когтями или шипами))
Результат правда этих монстрятников всегда один и тот же , я сижу в роли хирурга травматолога на сюжетами и компенсирую их время которое они должны были потратить на наброски с натуры домашних животных. В итоге правлю лапы,морды , крылья, клювы и т.д. Но на самом деле таких любителей монстров не много, и где то я наверное сгустил краски. Самая проблема это не желание тратить время на сюжет. Они работают с удовольствием на тем что у них лучше получается , это орнамент. И тут как за обеденным столом ребенок быстренько съест самое вкусное для него, а то что полезно но не вкусно, спихнёт оставит или съест всего пару ложек.

 Отправлено: 15.12.10 18:46. Заголовок: С удивлением замечаю..

С удивлением замечаю в себе метаморфозу мышления. Дорогой Путник, наверно из Вас получился бы не плохой преподаватель. Вам и показывать ничего не надо, из Ваших слов появляются хорошие образы (в этом их маленький практический смысл). Но немного все-таки хотелось бы и поспорить.
Все относительно и понятие субъективности может быть разное. Композиция субъективна, искусство субъективно, философия субъективна, субъективны все гуманитарные науки. Не объявлять же их теперь лженауками. Не помню, кто высказывался, но я с ним согласен: материалисты глубоко ошибаются, думая, что этим миром управляют законы объективности. Субъективность нисколько не мешает нам искать закономерности на пространстве виртуального мира и изучать его связь с реальностью. Мы с Вами занимаемся поиском Красоты (чувства) во всех ее ипостасях. В этом случае более подходит системный подход, в отличие от делового (технического), где за основу решения задачи берется принцип: убрать все лишнее, взять все необходимое и достичь цели. Деловой принцип, взятый на вооружение США и СССР в 20 веке сейчас, широко критикуется по причине не учета той цены, которую приходится платить после достижения цели. За примерами далеко ходить не надо: Выполнил мастер нож, сделал все правильно, но не учел субъективность зрителя – получил отрицательную эмоцию. Системный подход является на сегодня более передовым из известных подходов и может нам стоит его рассмотреть и применительно к агглютинациям (составление несопоставимого в реальности, русалки, кентавры, единороги, монстры) учеников?
Но это все так на затравку, серьезно к этому вопросу можете не относиться.