Отправлено: 29.01.08 10:24. Заголовок: Курилка

А давайте сюда ,перенесем ,разговоры на вольные темы ,за рамками заданных тем.

 Отправлено: 13.05.08 20:32. Заголовок: putnic пишет: yashk..

putnic пишет:

цитата:

yashka, у меня вопрос, какими ножами пользуетесь в ваших условиях? Вообще, какое отношение к холодному оружию у практика? Очень интересно?

Dlia razdelki bolshih zverei obychno bolshoi kuhonnyi nozh,miahkii,lehko na kamne zatochit(o shkuru bystro tupitsia).Mnogo malenkih,spettsializirovannyh nozhikov dlia pushniny-tipichno ochen uzkih i ostryh,chasto zakalennyh ochen tverdo,chasto skladnyh.Ranshe*,i teper v osnovnom dlia ryby,ispolzuiut bolshoi(12-16cm)polukruglyi nozh,s ruchkoi na verhu,nazyvaietsia "tlabaas"(zhenskii nozh)."Tla-," proishodit ot nazvania mestnovo kremnia,is kotorovo do zheleza oni byli zdelany.
*Pervyi "belyi" chelovek na etoi chasti Yukona,leitenant Zagoskin,pishet v 1830-yh shto on srazu uznal u mestnyh indeitsev "nozhi Yakutskoi vydelki..."Mne ochen interesno shto imenno tut(i voobsche v zapoliarie) proishodilo,i imel on v vidu to shto Yakuty kovali iz meteorita,ili to shto Russkie kovali dalshe na zapad.Eskimosy v Grinlandii tozhe meteorit kovali,i ih nozhi i kopia zdes poiavlialis,no ochen malo izvestno.

Позволил себе переписать, трудно читать. Но очень интересно. Невольно проникаешься уважением к человеку пишущему с такого расстояния и живущему на Аляске соотечественника. И всегда полезно мнение охотника.

Для разделки больших зверей. Обычно большой кухонный нож, мягкий легко на камне заточить (о шкуру быстро тупится). Много маленьких специализированных ножиков: для пушнины типично - очень узкий и острый, часто закаленный очень твердо. Часто складные. Раньше и теперь, в основном для рыбы, используют большой (10-12 см), полукруглый нож, с ручкой наверху, называется- «tlabaas» (женский нож) . Tla- происходит от названия местного кремния, из которого до железа были сделаны.
Первый белый человек на этой части Юкона, лейтенант Загоскин, пишет в 1830-х, что он сразу узнал у местных индейцев ножи якутской выделки…
Мне очень интересно, что именно тут (и вообще заполярье) производило. И имел он в виду то, что якуты ковали из метеорита, или то, что русские ковали дальше на запад? Эскимосы Гренландии тоже метеорит ковали, их ножи и копья здесь появились, но очень мало известно.

 Отправлено: 13.05.08 14:51. Заголовок: С этим более или мен..

С этим более или менее ясно, остаётся вопрос лишь, как опредиляется художественная ценность, кем и по каким критериям?

 Отправлено: 13.05.08 15:35. Заголовок: А это вечный вопрос...

А это вечный вопрос." А судьи кто?"

 Отправлено: 13.05.08 18:36. Заголовок: Лично для себя испо..

Лично для себя использую такую раздачу.

1. Антикварное оружие.

2. Ножи функциональные: форма и технические свойства определяются назначением и дизайном. (охотничье, военное, служебное, кухня, инструмент и т.п.)

3. Оружие украшенное: ножи сувенирные, подарочное оружие, бутафория, изделия НХП (фольклор), ретро, традиция.

4. Оружие как искусство: форму, назначение, материал, технику изготовления и тех. свойства определяет художественный образ.

Без четкой границы между ними, с возможными промежуточными или проходящм по нескольким вариантам.

В коллекциях может быть все, что угодно коллекционеру. Серийным может быть все, кроме искусства. Плагиат или копии могут быть везде. Цена и ценность разные.

 Отправлено: 13.05.08 21:09. Заголовок: Оценки художественн..

Оценки художественности гуляют в таком диапазоне,что как-то логично прописать что проходит ,а что нет, вряд-ли возможно.Скорее всего, формируется мнение некоторого количества людей ,в силу своих качеств, так или иначе оценивающих некоторый предмет.
Почему глиняная свистулька с лубочной раскраской это предмет исскуства,авторства,художественности,а нож сделанный в традиционном стиле(в Туле этим традициям не менее 4 веков) таковым не является.Доска для печати пряника тоже исскуство,а сложнейшая порой резьба на ложе или футляре, просто ремесло.Салфетка со следами томатного соуса от Пикассо это уже исскуство,последователей его таланта оказалось много и они очень неплохо научились зарабатывать.Поэтому перечисленные выше критерии могут являтся определяющими ,но окончательный диагноз ставят не они.

 Отправлено: 13.05.08 22:11. Заголовок: В "ремесле" ..

В "ремесле" нет ни чего унизительного. Это вид трудовой деятельности. И свистульки, и пряничные доски, и традиционное оружие делали на продажу, как предложение подчиняясь спросу. Т. е. если бы не покупали, то и не делали бы. А что бы покупали надо делать покрасивше, поубористее, приятнее для глаз, не рискуя в поисках форм (а вдруг не купят)
У Пикассо же на первом месте самовыражение, а потом цена, не всегда высокая, при жизни. Пикассо работал бы так, даже если бы его не покупали совсем. У него не было брожения в голове, что такое художественно, потому, что знал. Техническая сложность исполнения, не художественная категория, а ремесленная, в нем она цель, в искусстве она - средство.

Что то Дима Капелюха молчит. Знаю, что читает и возмущается, пыль до небес. Дим поговори с нами, разомни мозги.

 Отправлено: 14.05.08 04:45. Заголовок: AL пишет: Техническ..

AL пишет:

цитата:

Техническая сложность исполнения, не художественная категория, а ремесленная, в нем она цель, в искусстве она - средство.

Не в бровь, а в глаз! Согласен на все сто.
Не приятно себя чуствую, но поддерживаю все высказывания.
Ещё один не мало важный фактор определяющий ценность предмета это его возраст. Технический прогресс снижает художественную ценность Обычный современный самодельный украшенный ножик имей возраст пару веков был бы АХХО.

 Отправлено: 13.05.08 22:57. Заголовок: Нет ничего унизитель..

Нет ничего унизительного ,что все в конце концов делается на продажу,Джаконда написана богатому соседу художника ,последний очень нуждался в деньгах и вряд ли думал о количестве художественного и ремесленного.Художники появляются там, где есть достаток и излишек,исскуство во все времена это роскошь,подчиняющаяся законам товарно=денежных отношений.Занятие чистым исскуством в природе встречается крайне редко-это исключение,часто под это просто косят.Иногда появляются условия при которых это возможно,например условия советской власти-работаешь дворником,сторожем ,статистом ,при этом уровень жизни не так сильно отличается от окружающих,пишешь стихи,картины, про тебя никто не знает ,нигде не печатают,все думают что у тебя уехала крыша,ты уверен что наоборот и если не упекут в психушку заботясь о твоем душевном здоровье-то жизнь удалась, просто тебя не оценили в твоем Зажо...ке,оценят в области,столице,за кардоном, в другой жизни,правда рукописи, в широком смысле ,не горят только в мокром виде .
Потребность в самовыражении присутствует у всех на первом месте,просто выражается это разными способами и методами ,кто-то ваяет,вяжет,пишет,готовит борщи,гадит на коврик соседу и делает это творчески,совершенно безкорыстно.

 Отправлено: 14.05.08 08:20. Заголовок: Когда я употребляю т..

Когда я употребляю термин сложность резьбы,граверовки и т.д.,то не имею ввиду техническую сложность выемки материала в нужных местах,с этим как раз все относительно просто-главные трудности заключаются в правильном выборе композиции,пропорций,изображения на очень необычных формах с о сложной геометрией,часто идеальное расположение на эскизе разваливается при переносе на реальное место.В приложении к оружию я знаю пожалуй двух мастеров у которых это получается великолепно,труднообъяснимое чувство объема ружья в целом,никакие академические образования не помогают,видел потуги -выглядят потешно.

 Отправлено: 14.05.08 11:38. Заголовок: Оценки оружия с точк..

Оценки оружия с точки зрения классического представления современных художников, прошу прощения, выглядят дилетантскими. Особенно подход наличие худ. Образа отсутствие худ образа. Это с точки зрения художника что ли? А что, они знают об оружии?
Пардон, Шишкин и Айвазовский терпели критику современников за техническое совершенство работ. Найдется сейчас хоть один дурак, который усомнится в красоте и совершенстве их картин? Тот самый Пикассо чрезвычайно технически совершенный художник. Для того что бы понимать его работы, нужно как минимум прочитать его биографию жизни и творчества. Его работы при внешней простоте были сложным мыслительным процессом поиска многмерности плоского изображения . Ничто не илюбит поверхностной оценки, а оружие этого просто не терпит.
Старое оружие иногда не совершенно в деталях отделки, но в этом особый вкус, изысканный и тонкий.
Выносящий вердикт, должен еще уметь читать язык оружия, знать тонкости оборотов, символику, и символизм элементов. Уметь читатьхуд произведение в подлиннике.

Подведу собственную черту. Техническое и технологическое совершенство форм, линий, конструкции, соответствие назначению - исторической аналогии, смысловое чтение композиции и орнамента в соответствии со стилем и даже религиозными и изотерическими представлениями, особенностями региона изготовления в купе - определяет язык художественного произведения оружейника. А вот если оно отстранено от этого является фантазийным тогда допустимо отсутствие технического совершенства. Но вот парадокс, ни один оружейник на это не идет. Потому что в оружии важна красота цельная и каждой детали и элемента в отдельности. И это требует сил и времени - бесконечно много. Поэтому и творятся подлинные сокровища мира оружия, не за пару ночей. И могут быть только единичными, по сути. Голый образ у нас голым и останется.
На мой взгляд оценивать живопись лучше глазами живописца, оружия - глазами оружейника. Ииначе в поисках голого образа окажемся в рамках где нож будет похож на стул или обувь. Кому это нужно. Традиционная Япония неизменна, но это высокое искусство. Тут надо быть очень аккуратным

 Отправлено: 14.05.08 19:18. Заголовок: putnic пишет: Голый..

putnic пишет:

цитата:

Голый образ у нас голым и останется.

"Искусство мыслит образами", это не мое, это закон природы, и для ХО тоже.
Икона без образа - расписная разделочная доска.
Картина без образа - красивые обои.
ХО без образа - тяжелое ремесло.

Традиционная Япония - высокое ремесло. Это почетно, уважаемо и дорого стоит.
Процесс ремесла - тяжкий труд, Худож. образ - озарение.

 Отправлено: 15.05.08 07:44. Заголовок: Почему вы, все время..

Почему вы, все время отделяете одно от другого?
Почему даже ссобщение надо рассматривать только рамках выдернутой из контекста цитаты?
Если это только ваш личный взгляд , нет вопросов. я его уважаю.
И еще хотелось бы понимать чужое мнение, обьясните поконкретней, понятие художественный образ?
Если фраза" ремесло художника " - для вас органична , то часть вопроса понятна.

 Отправлено: 15.05.08 09:27. Заголовок: А вообще, есть у ког..

А вообще, есть у кого собственное мнение, по данной теме.?

 Отправлено: 15.05.08 11:06. Заголовок: Исскуство ,каким мы..

Исскуство ,каким мы его знаем и есть ремесло высокого или высочайшего уровня-колористика,глазомер,знание законов физики и математики,совершенные технические приемы и мастерство,философия художника, количественное сложение этих подходов иногда дает возможность для появления шедевра,восприятие которого уже идет на уровне чувств,без вопросов как и что сделано.Пожалуй только 20 век стал вываливать на всеобщее обозрение"продукты озарения" ,поскольку технический прогресс занял многие ниши принадлежавшие до этого исключительно рукотворному творчеству и освободил огромную армию творческой братии от ежедневных штудий по технике исполнения.Как нигде,в современно исскустве были пройдены все мыслимые барьеры и ограничения,использовалось сознательное и безсознательное в поиске чистого исскуства ,что только и в каком виде, не объявляется его предметом ,иногда кажется что поставить зрителя в ступор и есть основная задача этих произведений,слава Богу восприятие таких работ дальше глаз не идет и долго в организме не задерживается.

 Отправлено: 15.05.08 14:13. Заголовок: Понятие худ., образа..

Понятие худ., образа применимо к искусству, носящему смысловой оттенок предметности и наглядности, а значит и к нам с вами .
«Художественный образ есть факт идеального бытия, своего рода схематический объект, надстроенный над своим материальным субстратом»
металл не сюжет, который изображен, Кость не то, что вырезано. Клинок не руда и не плавящая печь - применимо к х.о.
Не одухотворенный материал - не эстетически одухотворенный объект, из которого он создан.
Художественный образ не что иное, как средство смысловой коммуникации в рамках технических возможностей и материала исполнения
В этом смысле он оказывается актом воображаемого бытия, реализуемого в сознании видящего, владеющего ключом к пониманию идеи, смысловой значимости, степенью культурного и исторического повествования. Следовательно, художественный образ реализуется только вследствие диалога между автором-художником, через материально созданный объект, являющийся продуктом его духовного мировоззрения с адресатом, носящим собственный багаж духовного опыта. Для двух разных людей один и тот же объект будет не равнозначим в силу выше сказанного.
« Факты искусства относятся к области вероятного, о бытии которого нельзя сказать ни да, ни нет» Аристотель.
Повторюсь, следует быть очень аккуратным с оценкой воображаемого.
Как резюме: Авторским может быть единично изготовленный экземпляр х.о., несущий и показывающий яркую художественную индивидуальность автора, выполненный на высоком техническом уровне. Это только мое мнение в поисках осмысления принадлежности обсуждаемого предмета.

 Отправлено: 15.05.08 16:08. Заголовок: putnic пишет: един..

putnic пишет:

цитата:

единично изготовленный экземпляр х.о., несущий и показывающий яркую художественную индивидуальность автора, выполненный на высоком техническом уровне.

Полностью согласен с Вами. Но интересно Ваше мнение по поводу «авторских
копий» своих же собственных работ. Насколько это допустимо, и допустимо ли
вообще?

 Отправлено: 16.05.08 05:58. Заголовок: Будет ли возможност..

Будет ли возможность для копий или нет, не суть важно поскольку, в плагиате можно обвинить работу схожую на более чем на 70%. (могу ошибаться в цифрах, но мысль ясна) Вот, и выходит, вы имеете право выполнить работу на 30% отличающуюся от оригинала. Здесь уместно оттолкнуться от принятых норм.

 Отправлено: 15.05.08 21:52. Заголовок: Здаюсь и признаю htt..

Сдаюсь и признаю
Красота это когда много гравировки

 Отправлено: 16.05.08 05:44. Заголовок: Огорчен вашим ответо..

Огорчен вашим ответом. Прежде всего, рассчитывал на диалог с уважаемым человеком, с целью определения некой истины.
Впрочем как и на мнения оружейников.

 Отправлено: 16.05.08 22:45. Заголовок: putnic пишет: Понят..

putnic пишет:

цитата:

Понятие худ., образа применимо к искусству, носящему смысловой оттенок предметности и наглядности, а значит и к нам с вами . «Художественный образ есть факт идеального бытия, своего рода схематический объект, надстроенный над своим материальным субстратом» металл не сюжет, который изображен, Кость не то, что вырезано. Клинок не руда и не плавящая печь - применимо к х.о. Не одухотворенный материал - не эстетически одухотворенный объект, из которого он создан. Художественный образ не что иное, как средство смысловой коммуникации в рамках технических возможностей и материала исполнения В этом смысле он оказывается актом воображаемого бытия, реализуемого в сознании видящего, владеющего ключом к пониманию идеи, смысловой значимости, степенью культурного и исторического повествования. Следовательно, художественный образ реализуется только вследствие диалога между автором-художником, через материально созданный объект, являющийся продуктом его духовного мировоззрения с адресатом, носящим собственный багаж духовного опыта. Для двух разных людей один и тот же объект будет не равнозначим в силу выше сказанного. « Факты искусства относятся к области вероятного, о бытии которого нельзя сказать ни да, ни нет» Аристотель. Повторюсь, следует быть очень аккуратным с оценкой воображаемого. Как резюме: Авторским может быть единично изготовленный экземпляр х.о., несущий и показывающий яркую художественную индивидуальность автора, выполненный на высоком техническом уровне. Это только мое мнение в поисках осмысления принадлежности обсуждаемого предмета.

Импонирует , вот это утонуло.