Отправлено: 03.04.10 03:43. Заголовок: Красота охотничьего оружия

По предложению Basskachi открываем тему о красоте охотничьего оружия. Все аспекты - красота древесины, дизайн ложи, эргономика, механика ружья, отделка.

 Отправлено: 26.05.10 23:30. Заголовок: А вот в каких случа..

А вот в каких случаях декор на ружье смотрится не как гармония, гарантирующая вечность, а как уродство извращенной сиюминутной современности выяснить хотелось бы, для пользы подрастающих мастеров.

 Отправлено: 27.05.10 00:15. Заголовок: Баскаччи, я по Ваш..

Баскаччи, я по Вашим сообщениям понял, что "пряничные" доски вместо прикладов Вы не любите. Что называется о вкусах не спорят.
Хотя, если баланс и посадистость приклада не страдает, почему бы его не украсить. Всё дело в чувстве меры. Немалую роль здесь играет ещё и сам заказчик, часто приходится учитывать и его пожелания.
Не будьте столь категоричны, а то у нас вместо дружеского делового разговора опять начнётся "разборка полётов". Думаю у мастеров из Тулы своя точка зрения, будем её уважать. . Плизз!

В своём 19-ом сообщении Вы писали: "Моя работа- это "просто" красивые, удобные приклады. И высшая награда для меня это когда человек, вскинув ружьё с закрытыми глазами, открывает глаз, а он точно на прицельной линии."
Вот с этой точки зрения и посмотрим на мои "доски". Они ни кого не могут удивить, после великолепных работ dimovengravingа и Ваших, но рискну показать, выслушать критику и может советы :

Эта ложа для МР-158. При подгонке под стрелка, сажая зрачок на прицельную планку, как-то само собой получилось монте карло, с гребнем, опущенным к низу. Отдача очень комфортная, как на пневматичке.



А это дамская курковочка, с полупистолетной рукояткой, позиционировалось хозяином, как "ружьё Матильды Кшесинской" ( умереть со смеху, это с моим -то веслом). В укладку с ружьём, в отдельное отделение кейса, были положены старые лайковые перчатки, серебрянная коробочка с крошечной ложкой - "для кокса", ну и всякая женская дребедень - зеркало, расческа, игольница и т.д. (Баскаччи, вон как народ изгаляется, а Вас "лимпопо с серебряными зайчиками" раздражает ).

 Отправлено: 27.05.10 01:39. Заголовок: маркетрист пишет: В..

маркетрист пишет:

цитата:

В укладку с ружьём, в отдельное отделение кейса, были положены старые лайковые перчатки, серебрянная коробочка с крошечной ложкой - "для кокса", ну и всякая женская дребедень - зеркало, расческа, игольница и т.д.

Здорово, мне нравятся такие вещи и очень, это как сюжет в картине текст подтекст))) По фотографиям приклада скажу только одно,мне лично нравится , НО пожалуйста давайте хоть одно фото где ружьё полностью, так как цельности картины нет. ( всю длину стволов необязательно хоть и желательно.) я лично для себя после выставки" ЦАРСКАЯ ОХОТА " оружейной палаты московского кремля,мнение о том с чем ходить а с чем не ходить на охоту поменял мнение. Наши цари доставали из сундуков дедовские ружья ,наряды и т.д и шли охотится и это было больше чем просто добыча и это подкупает. Княжеская дружина вообще зачастую охотилась тем же чем и воевала, для них это было как тренировка для ОМОНА. И по тому вопрос декора на ружьях очень спорный и неоднозначный, это не промысел где есть план сколько нужно набить куницы и т.д.

 Отправлено: 27.05.10 12:35. Заголовок: маркетрист я опять ..

маркетрист я опять влезаю не в свою тему. Но спорить по охотничьему оружию не буду. Мне кажется что спор между утилитарным и художественным, извечный спор. И он уже давно решен, и не нами. "Человек разумный", значит чувствующий, от зверя отличается тягой к прекрасному. Это видно с пещерных времен. Обезьяне, как зверю, достаточно простой палки что бы сбить банан, и у нее в мыслях не возникает желания (как говорят ученные) нарисовать на ней бантик. Не буду упоминать Леонардо, Дюрера и др. и индейцев, украшавших свои томогавки в подтверждение того, что красивое оружие всегда влекло человечество, как и красивые дома, храмы (а не просто каменные и бетонные коробки для проживания человеческих тел) и т.п. Именно этим человек отличается от всего остального животного мира. Поэтому спор между утилитарным и красивым (не важно чем) уже давно решен в пользу красивого.
Меня в свое время поразил роман Артура Хейли "Колеса". Где идет битва в Детройской автомобильной компании между инженерным составом, проектирующим новый авто и дизайнером проекта. Он нарисовал автомобиль будущего, а инженеры говорят, что под этот капот они не засунут движок. И выиграл в результате дизайнер (по тому, что руководство было умное) и сделали новый движок, и влез под капот. И вышла "звезда" а не авто. Зато наш автопром сорок лет стоял на своем. Есть комплектующие, вот из них и делайте, ТАК сказал Госплан. И дизайнеры ставили новые молдинги, заклепочки, зеркальца. И вот мы пришли к финишу. Автопрома нет.
Вернемся к баранам. Поскольку тысячелетняя борьба между утилитарным и красивым завершена победой красивого, то речь может идти только о таланте создателя. (Водь даже в промышленности работает это правило, правда не всегда (не помню кто, но кто-то из авиаконструкторов сказал, что некрасивый самолет не полетит) Для чего создан тот или иной предмет, где, что, к месту. Красивое это не только "ботва и хохлома". Красота это и форма и смысловая нагрузка. И невозможно безапелляционно заявлять что настоящие мужчины предпочитают суровую, надежную "серьмягу". Если вещь сделана технически безупречно, то декор ей помешать не может, не убавит а только прибавит. Про талант и вкус художника я уже говорил, и это самое главное что бы не скатиться в "хохлому".
Работы нашего болгарского друга меня очень понравились, как и твои Игорь. Но действительно Shepke прав, давайте хоть оно фото целиком предмет. Ваше мастерство видно бесспорно. А в целом предмет оценить невозможно.
Итого, думаю можно обсуждать и говорить о степени мастерства, вкусе, оригинальности и т.п. а не о том надо ли это или нет. Без искусства мир серый, однообразный и скучный.
"Правильным путем идете товарищи" как говорил классик!

 Отправлено: 27.05.10 15:20. Заголовок: GenMaster пишет: я ..

GenMaster пишет:

цитата:

я опять влезаю не в свою тему

Уважаемый ГенМастер, ну разве это не Ваша тема? Как человек тонко понимающий красоту, вы всегда даёте верные оценки и правильно направляете разговор.

С чего начался весь сыр-бор в этой теме, когда уважаемые мастера из Тулы пошли стенкой на не менее уважаемого мною мастера Баскаччи:
Баскаччи написал: "Приклад не ёлка, это орех, плюмаж не любит. Украшение- это когда тульское "лимпопо" из золотосеребрянных осликов и зайчиков в перламутровой ботве. Больше "мастеров" подчеркивающих самоё себя путем забивания драгметаллов, согласно предоставленному эскизу."

И у нас вместо спора - что есть красивое охотничье ружье, разговор принял совершенно другой оборот, как в известной повести классика: " Если бы Иван Никифорович не сказал этого слова, то они бы поспорили между собою и разошлись, как всегда, приятелями"

GenMaster пишет:

цитата:

Красивое это не только "ботва и хохлома". Красота это и форма и смысловая нагрузка.

Ну вот, как бы и определился вопрос - нужна ли "ботва и хохлома", т.е резьба, всечка драг металлами, гравировка на ружье, или красоты вполне достаточно в безупречно найденной форме, дизайне, функциональности, а естественную красоту ореха не надо ещё чем-либо загружать?

А это "на сладкое", для наших друзей из Болгарии. Одно из книги "Гатчинский арсенал"( составитель Ю.Г.Ефимов):



А это ружьё интересно дизайном щёчки, может кому понравится:



Извините, опять без стволов.

 Отправлено: 27.05.10 21:12. Заголовок: маркетрист пишет: Н..

маркетрист пишет:

цитата:

Ну вот, как бы и определился вопрос - нужна ли "ботва и хохлома", т.е резьба, всечка драг металлами, гравировка на ружье, или красоты вполне достаточно в безупречно найденной форме, дизайне, функциональности, а естественную красоту ореха не надо ещё чем-либо загружать?

В данной трактовке, обсуждать что либо бессмыслено; в самой формулировке автором заранее заложена негативная оценка: " "ботва и хохлома", т.е резьба, всечка драг металлами, гравировка на ружье" .
Это довольно странная точка зрения, особенно если учитывать, что вы работаете с древесной и текстурами. Красоту либо подчеркивают, либо нет. Это делают в основном отделкой; она предусматривает как качественную обработку, так и орнаменты сценки и тд.
Говорить следует только в каждом конкретном случае. Это не значит, что берутся идеальные с точки зрения качества и красоты текстуры заготовки и одну убивает безграмотный осадчик а вторую убивает безграмотный художник или резчик. Это вообще различные подходы...

маркетрист пишет:

цитата:

С чего начался весь сыр-бор в этой теме, когда уважаемые мастера из Тулы пошли стенкой на не менее уважаемого мною мастера Баскаччи: Баскаччи написал: "Приклад не ёлка, это орех, плюмаж не любит. Украшение- это когда тульское "лимпопо" из золотосеребрянных осликов и зайчиков в перламутровой ботве. Больше "мастеров" подчеркивающих самоё себя путем забивания драгметаллов, согласно предоставленному эскизу."

А вот это извините чушь, и чушь не сусветная. Во первых никто стеной не шел. Если высказывается некомпетентное мнение оно как правило вызывает ответную реакцию.

 Отправлено: 27.05.10 21:38. Заголовок: putnic , :sm36: , п..

putnic , , правильно сказано. Толково. И вот именно в таком ключе и следует идти - с конкретикой, а не размыто абы о чём-то.
А маркетристу ну так, просто, на заметку, с вопросами напишите в личку... Ведь на вопросы во многом нет ответов, потому, что не это главное. Прочитайте повнимательнее темы и поймёте.

 Отправлено: 28.05.10 00:10. Заголовок: маркетрист пишет: ...

маркетрист пишет:

цитата:

...А это "на сладкое", для наших друзей из Болгарии...

Спасибо!!!

 Отправлено: 27.05.10 14:32. Заголовок: Рассуждать о преимущ..

Рассуждать о преимуществе кондовой простоты над украшательствами можно только тогда, когда умеешь идеально делать эти украшательства, и поняв их "избыточность" уходишь в простоту. А не умея всего этого, остается только "ездить по ушам" новоизобретенной философией и строгать простые топорища, пусть и архиудобные.

2маркетрист: отличные приклады, всего в меру.

 Отправлено: 28.05.10 01:34. Заголовок: Кузнец пишет: Рассу..

Кузнец пишет:

цитата:

Рассуждать о преимуществе кондовой простоты над украшательствами можно только тогда, когда умеешь идеально делать эти украшательства, и поняв их "избыточность" уходишь в простоту.

Кузнец, совершенно согласен с первой половиной Вашего сообщения ( Честное слово, без иронии).

Кузнец пишет:

цитата:

А не умея всего этого, остается только "ездить по ушам" новоизобретенной философией и строгать простые топорища, пусть и архиудобные.

А в этой части я усматриваю скрытую рекламу работ Вашего земляка. Теперь даже ленивый зайдет в сообщество "Приклады Basskachi" и посмотрит, что же он там такое вытворяет.


Кстати, Basskachi ответил из какого материала делаются эти самые "архиудобные топорища":

"Со слов С.В. Попикова(Блазер), Турция в настоящее время монополизировала до 80% торгового оборота оружейного ореха. Правильнее говорить маньчжурского ореха , а грецкий орех это название плода. Остальные названия: американский, кавказский, европейский, дальневосточный и т.д. говорят о районе произрастания этого дерева. Выходит, изготовители утверждающие, что работают на турецком орехе, отчасти правы. Орех на самом деле везут из Турции. Правда некоторые фирмы, то же Блазер, многие итальянцы уже прямо заявляют, что заготовки с северного Кавказа. Мне лично работать именно с турецким не приходилось, но большого отличия от кавказского я не вижу. Разница лишь в предприимчивости турок, освоивших процедуру окрашивания ореха ещё в стволе. пока дерево живо и тянет по порам не только влагу, но и анилин. Подобные работы ещё в 50х годах проводились и СССР и весьма успешно. На самом деле в орехе из разных стран есть и свилеватость и закомленность и каповина и гниль. Всё, что присуще этой породе дерева. Но вот цветовая гамма отличается. Я сфотографировал несколько образцов, происхождение которых мне достоверно известно. Заодно можно увидеть насколько отличаются темные полосы нормального ореха. От контрастных турецких, но их здесь нет. Для объективности я сфоткал шлифы с одного расстояния и при одном(искусственном правда, что явный минус) освещении. И мазнув льняным маслом ровно один раз. Для образцов я выбрал наиболее характерные участки, не выбирая красивость, чтоб не сложилось впечатление, что тот или иной орех ну прямо весь такой! фото №1 это самый не подходящий для ружейного дела дальневосточный орех. Очень мягкий, легкий. Но можно порекомендовать для резчиков. Режется ещё лучше чем липа, но для малых форм из-за крупных волокон вряд ли подойдет.тонируется тоже великолепно. Мебельный фасад получается не поймешь из чего и сделан."

Фото №1



Фото №2 Это орех привезенный из Франции. Мелкопористый, плотный, светлый.



Фото №3 это американский, темный, плотный. Говорят, что хрупковат, но я не очень верю



Фото №4 Европейский орех(точно страну не назову) привезен для подарочных ружей в 70-ых годах одному известному ижевскому мастеру.Очень плотный и мелкопористый.



Фото №5 Типичный орех привезенный с Дагестана очень светлый но тем не менее плотный как кость и плохо тонируется.



Фото № 6 Широкослойный (плантационный) орех с того же Дагестана.Тоже светлый но рыхлее. Это видно даже по расползающемуся маслу.

 Отправлено: 27.05.10 14:56. Заголовок: Не хватило времени, ..

Спасибо Геннадий Дмитриевич, Кузнец, респект, - не люблю опираться только на свое мнение в таких вопросах. Не хватило времени, работа. Но я почти набрал свою точку зрения и картинки. Попробую сегодня добить
(не важно, кто есть кто в данном случае, вопрос то правильный ) Тема переходит в разряд интересных.

 Отправлено: 27.05.10 15:44. Заголовок: Баскаччи ответил: ..

Баскаччи ответил:

" А у "матильдинова" ружья где остальное железо ? Курки , крючки, бойки. и фотки особенно матильдины более подойдут для альбома нежели для критики не видно пропорций, все три фотки в ракурсе. а других случайно нет ? И это. судя по ружью заказик был не плохой,. что же ореха подобающего случаю не нашлось. на него бы европейский (да хоть французский) подошел бы."

Беда в том, что как только присадишь элементы ружейной коробки, заказчик сразу забирает своё железо и тащит слесарям в реставрацию или просто забирает стволы, ставит к себе в сейф (Закон "Об оружии" ещё никто не отменял) и поэтому сфоткать ружьё целиком не всегда получаеться

Баскаччи пишет: "...на него бы европейский (да хоть французский) подошел бы."

Вот с орехами у меня полная путаница. Чего только не начитаешься в журналах - "кавказский орех", "грецкий орех", "турецкий", "европейский", "французский".
Баскаччи, вы не проясните, откуда поступает на рынок материал и как правильно его называть?

 Отправлено: 27.05.10 20:33. Заголовок: Rarog :sm36: марке..

Rarog
маркетрист Красивые приклады!
Господа ложейники и иже с ними, возник вот какой вопрос. Зачем нужна на прикладе щека? С точки зрения функциональности.

 Отправлено: 27.05.10 20:11. Заголовок: В мире существует бо..

В мире существует большое количество систем рукопашного боя. Практически все они делятся на два вида: боевые единоборства и боевые искусства. В боевых единоборствах, в первую очередь, важна максимальная эффективность, отброшено всё лишнее, ненужное, эффектное. Наиболее полно выражена суть боевых единоборств в лозунге древнего каратэ (окинава тэ): иккен хисацу – что в переводе «одним ударом наповал». Я думаю, к этому врядли можно что-то ещё добавить. В Японии, когда речь идёт о единоборствах, к названию добавляют иероглиф «дзюцу» - метод, практика (каратэ дзюцу, кен дзюцу, дзю дзюцу и т. д.).
В той же Японии, когда речь идёт о боевом искусстве, к названию добавляют иероглиф «до» - путь (каратэ до, кен до, дзю до). И это не случайно: в боевых искусствах важна не только эффективность, но и красота движения, его совершенство. Большую роль играет знание медицины, физиологии и анатомии – мастер способен не только убить одним ударом, но и вылечить; не только отнять жизнь, но и вернуть её. Немаловажна философия : не просто философия боя, но философия жизни через призму боевого искусства. К тому же боевое искусство опирается на какую-либо религию. Вобщем говорить можно много, но суть одна – по большому счёту боевое искусство формирует ЛИЧНОСТЬ. Человек живёт им, видит мир через него. «До» становится путём жизни!
Точно также художник, поэт, скульптор,….. выражают своё видение мира и жизни через свои работы, показывают свой внутренний мир.
Любое боевое искусство является, в то же время, и боевым единоборством, т. к. единоборство находится в его основе. Но не каждое боевое единоборство дорастает до искусства. Например, бокс, который из эффективного боевого единоборства (не побоюсь этого слова) деградировал в спорт. Исходя из сказанного, замечу, что бессмысленными являются споры о том, что лучше - спортивное каратэ (раз уж начал о каратэ, о нём и продолжу), боевое или вообще боевые танцы на основе каратэ. Каратэ до – это ИСКУССТВО, а значит оно многогранно. Каждый найдёт в нём то, что ищет: хочешь спортивной славы и наград – пожалуйста, хочешь просто поддерживать физическую форму – не проблема, имеется желание эффективно бить лица злодеям – только упорно тренируйся и т.д. Можно даже применить философию каратэ в жизни. И, напоследок, добавлю следующее: книгу одного из величайших мастеров Кен до - Миямото Мусаси(«Го рин но сё» (книга пяти колец)) японские бизнесмены используют, как руководство по ведению дел, не смотря на то, что он писал об искусстве фехтования на мечах. И ещё Мусаси писал: «Изучи Пути всех профессий»…….
Для чего я всё это здесь несу? Да только для того, что бы провести параллель между боевыми единоборствами , а так же искусствами и изготовлением огнестрельного и холодного оружия, и на этом примере показать всю бесполезность спора о практичности и художественности оружия. Несомненно первые образцы оружия (я буду иметь в виду и огнестрельное и холодное) изготавливались исходя именно из практического их применения (война, охота), да и изобретались для того же. Но таков уж человек, что стремится окружить себя не только полезными, но и красивыми вещами.
Я считаю, что изготовление оружия в полной мере можно считать ИСКУССТВОМ. И, опять-таки, повторюсь – ИСКУССТВО многогранно! Каждый в нём находит что-то своё. Практичность, художественность – всё это грани одного целого! К стати, замечу, что в Японии существует такое понятие, как «красота простоты» (или что-то в этом роде), когда, например, меч не имеет никаких украшений, но изготовлен так , что уже и без них является произведением искусства.
Так что выбор остаётся за мастером – кто-то выбирает «До», а кто-то одну из его граней.
Ну и, конечно же, каждый имеет право на своё мнение.

 Отправлено: 28.05.10 00:44. Заголовок: Rarog пишет: Любое ..

Rarog,

 Отправлено: 28.05.10 01:22. Заголовок: Кучно бьете,коллеги!..

Кучно бьете,коллеги!!...палец просунуть не куда... маркетрист За фотки спасибо,классные прикладики...

 Отправлено: 28.05.10 01:50. Заголовок: Муса пишет: За фот..

Муса пишет:

цитата:

За фотки спасибо,классные прикладики...

Муса, становись охотником, я подучусь маленько, забацаю тебе прикладик - любого мастера спорта на стенде перестреляешь

 Отправлено: 27.05.10 21:42. Заголовок: Rarog!!!! :sm36: При..

Rarog!!!! Присоединяюсь!!!

 Отправлено: 28.05.10 12:51. Заголовок: Я второй в очередь п..

Я второй в очередь после Мусы к Маркетристу за прикладиком.

 Отправлено: 28.05.10 14:34. Заголовок: Баскаччи продолжил ..

Баскаччи продолжил своё сообщение:

"Фото №7 Ядро кавказского ореха. может достигать в комлевой части значительных размеров. Не видя заболони легко в изделии попутать с европейским. но более темное(если смочить или капнуть масла). Европейское так сильно не темнеет.



Фото №8 Комлевая каповина темная, плотная и красивая. здесь каповины разных сортов не сильно отличаются. только турецкие. у них не естественно черные прожилки и разводы.



Фото №9 Резко контрастное ядро ореха из Дагестана.




Фото № 10 это чудо прибыло из Бразилии. вроде ни чего особенного. но твердое.



Фото № 11 Классический. я бы сказал. кавказец. похож на Ваш приклад.



Фото № 12 красивая гниль



Фото №13 Кавказская серушка. Любимый материал наших заводов. Плохой во всех отношениях. просто плохой.



Вкратце вроде всё что было под рукой. Остальное либо не уверен в происхождении либо просто нет в наличии."



Баскаччи, огромное спасибо за проделанную работу, понимаю, сколько времени у Вас на это ушло. Даже не ожидал, что своим вопросом создам столько хлопот