Отправлено: 24.01.10 11:55. Заголовок: Композиция,Орнаментика: размышления на тему!?

Кажется эсть резон в открытии такой темой, поскольку она важнейшая по моему.
Хочется так, что здесь разыскивается, скорее теоретический, удачные (и не особенно удачные) варианты и решения композиции построения узоров, и композицию вообще,
Тематика присуствоет на форум конечно, но в разние ветки, и трудно открывается.
------------------------------------------------

 Отправлено: 13.12.10 22:35. Заголовок: зритель пишет: Очен..

зритель пишет:

цитата:

Очень жду, когда кончится вокруг меня этот ажиотаж

Дорогой Зритель, нет вокруг вас ни какого ажиотажа, уверяю вас. Ну простите, еще раз, уровень не тот. Что бы ажиотаж был, надо ведь собой, что то представлять. Конечно, конечно очень может быть вы и крут, но мы то этого не знаем, поэтому так и вежливы с вами. И обид ни каких нет, опять же по этим причинам. Просто очень интересно как это у вас получается, - каждый раз извинятся и опять свысока общаться. мы то по простоте своей общаемся со всеми по деревенски - уважительно. Вот такой интерес, простая психология. Понаблюдать, посмотреть - художники народ странный, всяко бывает.
Удачи вам! Совершенно искренне.

 Отправлено: 13.12.10 21:47. Заголовок: Ирония саморазрушает..

цитата:

Ирония саморазрушает изнутри (по этому боялся за Ала, как художника)

Это тоже ирония? Оценил. ))

цитата:

Функция – конструкция – форма, это, возможно, может быть способ нахождения правильного образа героя.

Это когда "потребности превыше всего". А если наоборот, (слово) идея - форма - конструкция?

цитата:

Если вопросы важные – задавайте, пока не отвечу.

А Господь Бог, автор всей земной красоты, дизайнер или художник?

 Отправлено: 14.12.10 09:32. Заголовок: AL пишет: А Господь..

AL пишет:

цитата:

А Господь Бог, автор всей земной красоты, дизайнер или художник?

ИМХО,он вообще Архитектор.Обе категории "улучшателей" авторского замысла Ему одинаково не нужны.

 Отправлено: 13.12.10 22:42. Заголовок: Да, дорогой Ал ирони..

Да, дорогой Ал ирония разрушает автора-художника из нутри, он становится циником. Я смотрел Ваши авторские работы, там много иронии.
А по функции – конструкции – форме, я не нашел никаких противоречий (возможно, что то не понял). Слово вполне может быть функцией и потребностью. Потребности они же высшие и низшие есть. Ваша жажда слова, это потребность.
Я думаю, господь бог точно не дизайнер. А всю творческую сферу обычно делят на: техническую (руки), научную (голова) и художественную (сердце).
Мне очень приятно, что вам стало ясно – с идеями надо бороться идеями. Но я даже еще ничего не высказал.

 Отправлено: 14.12.10 00:19. Заголовок: зритель Ваша артпод..

зритель Ваша артподготовка настораживает. Столько сказано а вы говорите, что еще и не начинали. Ну смелее прыгайте - здесь не глубоко.
зритель пишет:

цитата:

Но я даже еще ничего не высказал.

 Отправлено: 14.12.10 10:08. Заголовок: Хотелось бы еще заме..

Хотелось бы еще заметить, что (пусть внешне) уважительный и доброжелательный тон, это просто необходимость в научной среде (к которой мне мало приходится относиться). Спор может быть инструментом поиска истины, если хотя бы формально соблюдать правила уважения друг к другу. По этому, мне приходится быть уважительным (так я пытаюсь сохранить лицо даже не как японец, а чисто конкретно по-русски). Если и вы пожелаете не снимать маску доброжелательности, то мне этого будет вполне достаточно (а вы сохраните лицо, как японцы). Так появляется атмосфера, в которой вполне возможно обсуждать и проводить прения. Этим замечанием я пытаюсь объяснить стиль своих высказываний. В конце концов, представляю я из себя что-то или нет, а я из себя ничего не представляю (заверяю вас), значение имеет второстепенное.
А уверенности в том, что я из себя ничего не представляю, думаю, вам даст следующее мое замечание: Дорогой маркетрист, я очень редко показываю ребятам примеры – мне лень это делать. Ну а чтобы оправдать свою лень (низменную потребность) я придумал к ней обоснование. Хороший учитель это не тот, кто показывает, а тот, кто умеет правильно рассказать. Данное высказывание конечно крайность, на самом деле было бы хорошо, чтоб учитель и умел, и рассказывал. Один раз увидеть, чем сто раз услышать и наглядность в учебном процессе никто не отменял. Но как мне тогда приучить детей мыслить? Дети жестко фотографируют то, что им показывают, десять лет их этому учат, и пытаются копировать автоматически. Меня это не устраивает. Показывать вам ничего не буду и учить Вас композиции, семантике, и истории искусств не собираюсь. Учить мастеров – только портить. Сами выучитесь, если почувствуете необходимость (высокую потребность).
Дорогой Генмастер, мы согласились с тем, что вещи могут быть отнесены к утилитарной сфере и сфере художественной. Предлагаю определить задачи дизайна и искусства (декоративно-прикладного искусства). Дизайнер решает проблему оптимизации на стыке научных, технических и художественных задач. Художник же в первую и главную очередь решает художественные задачи, хотя и «наука» (исследование и поиск) и «техника», как в любой сфере творчества, конечно, присутствуют, но не в доминирующем значении. Короче, если доминирует по значимости утилитарная функция – это дизайн. Если художественная функция – это ДПИ. И ножи не исключение. Проблемы возникают, когда художественные ножи входят в разряд оружия, включаются юридические и правовые вопросы контроля оружия обществом. Бесконтрольное пусть даже художественное оружие никому не нужно, даже Вам. Нужно переносить поиск решения задачи в правовую сферу. Как осуществлять контроль за оружием (художественным, холодным в частности), чтобы это не мешало развитию. Спасибо.

 Отправлено: 14.12.10 11:49. Заголовок: зритель Релаксаци..

зритель говорить, так говорить...

Релаксационно расслабляющие абстрагированные эманации, как высшее постижение процесса лишенного материального воплощения. Следует уйти от пути ограничения пространства и вульгаризировать время – наотрез отказавшись от самих понятий так или иначе касающихся материально-духовного мира. К черту все! Да здравствует полная деградация материальных объектов и образов. Следует заключить в лакуны и сравнять с безвременьем даже субъективизм, чудовищный пережиток ограничивающий беспредметное творчество оболочкой личности, солипсизмом, эгоизмом, гедонизмом и соборностью.
Красота беспредметности и случайность процессов, полное погружение в раздел хаоса Геделя . Личности необходимо закапсулировать всё наследие и активные процессы и перейти только в вид чистого бесформенного и беспредметного формообразования, в котором понятие формы не более, чем языковая условность. Далее область формирует упоительную гармонию процесса новой сущности построенной на основе этого понятия «новоформы». Художественность «новоформы» от псевдохудожественности отличаются только точкой зрения на терминологию, ели хотите ее общепринятостью. Существуют ли вообще реальные критерии, позволяющие с достаточной степенью определенности судить о художественности, не художественности , псевдохудожественности?
Псевдохудожественность «новоформы» сочетает в себе демонстративную готовность следовать целям искусства с нарушением тех или иных требований материализации искусства, в результате чего и возникает "ложное", "неверное", "извращенное" знание, лишь внешне подражающее истинному, верному, правильному знанию. Между тем такое представление о псевдохудожественности является сегодня очевидно недостаточным и потому, кстати, весьма уязвимым. Ведь, как известно, требования художественности зачастую противоречат друг другу и к тому же исторически изменчивы, а попытки буквально следовать им способны просто блокировать исследовательскую работу в области чистой системной софистики художественной «новоформы».
Всё богатство содержания мыслится данным в исходной точке эманации ее инициатором так, что на различных её этапах (ступенях) может происходить только последовательное оскудение, а затем — возврат к началу. Понятие самодвижения идеи, развитое в философии Гегеля и немецком классическом идеализме, характеризующегося тем, что в конце процесса содержится большее смысловое богатство – ересь. Поскольку имеет точку начала развития и конечное совершенство идеи, что противоречит абсолютной свободе «новоформы» - лишая ее системной цикличности эманаций .
Дело важное и нужное. На перспективу ...
ПС. В этой связи вопрос. Как вы считаете, должен ли быть эквивалент вложенного в процесс представляемого творчества - материальным? Мне кажется он должен быть воображаемым.

 Отправлено: 15.12.10 12:07. Заголовок: Я от Ваших ковров в ..

Я от Ваших ковров в восторге ! Беру !!!

 Отправлено: 15.12.10 14:07. Заголовок: Алексей Елагин пишет..

Алексей Елагин пишет:

цитата:

Беру !!!

Лёш,от них можно взять лишь пыль - пускать в глаза<\/u><\/a>

 Отправлено: 15.12.10 22:04. Заголовок: Но ковер можно кому ..

Но ковер можно кому надо подстелить , с полным набором пыли , пусть почихает . Говорят хороший чих мозги прочищает .А можно в ковер завернуть и .............. Ну у кого какая фантазия .

 Отправлено: 14.12.10 10:50. Заголовок: Ну да, лично для себ..

Ну да, лично для себя давно уже использую такой метод формообразования. Либо от утилиты к форме, метод дизайнерский, условно "сатанинский". Потому, что здесь действительно "потребление превыше всего". Либо, условно "божественный", от слова - идеи к форме. Потому, что "в начале было слово". Первым способом удобно делать вещи на потребу, учитывая утилитарность, красивость, полезность, технологию, спрос, эргономику, тираж, цену и т.п. Во втором случае автор самовыражается, материализует идею и одухотворяет материал без оглядки на потребителя. И может позволить себе и иронию, и обличение и даже цинизм по отношению к потребителю. Понятно, что схема абстрактна и есть нюансы, но абстрактна для ясности.

 Отправлено: 14.12.10 12:44. Заголовок: Тим пишет: Мне не о..

Тим пишет:

цитата:

Мне не однажды приходилось наблюдать как работают оружейники. Рабочий день как правило 10-14 часов, и это минимум.

За 18 лет,что я занимаюсь АХХО,я научился планировать рабочий день так,чтоб хватало времени и на публикации(у меня их несколько,и не в желтой прессе,а в ВАКовских сборниках) и на расширение кругозора,и на личную жизнь.Большая занятость на работе - это не причина,а отговорка.
Другое дело,что мне через металлодетектор на проходной не надо 2 раза в день ходить - так я за это право заплатил достаточную цену.Если интересно - могу в личку написать,поверьте,достаточную.
Насчет правового поля,в котором мы все должны вроде бы работать,да все как-то не получается... Я внимательно изучил проект Закона об Оружии,предложенный Росохранкультурой,свою оценку этого документа я могу дать только матом.Восьмиэтажным.Если это - результат законотворческой работы по легализации АХХО в России - то могу назвать его отрицательным,даже не нулевым.И это не только мое мнение,а мнение многих весьма авторитетных оружиеведов,криминологов,юристов-авторов альтернативных проектов Закона.Мастера еще никак не комментируют этот шедевр,потому как у них рабочий день 14 часов - читать некогда.Ну ничего,после принятия найдут время ознакомиться...Под роспись.
Тим пишет:

цитата:

Приходить к оружию сразу не получается, требуется очень серьезная как и практическая так и теоретическая подготовка. У каждого из нас набираются многие часы работы, учебы в музейных хранилищах, а это я вам замечу не институтские аудитории.

Приходить откуда куда?Простите,не совсем понял это место в тексте.
Дам ссылку на него своим друзьям,русским художникам-оружейникам-практикам из Улан-Удэ,Ростова-на-Дону,Севастополя,Трабзона,Майкопа,Йоханнесбурга.Может они поймут и прокомментируют,куда и откуда им надо было сразу приходить...
AL пишет:

цитата:

И может позволить себе и иронию, и обличение и даже цинизм по отношению к потребителю.

Во всяком случае,ирония и особенно самоирония присущи настоящим художественным произведениям.В отличии от пафоса - верного спутника китча.

 Отправлено: 14.12.10 15:44. Заголовок: highduck пишет: Бол..

highduck пишет:

цитата:

Большая занятость на работе - это не причина,а отговорка

Я и не пытаюсь оправдываться, просто это мой выбор. Мне не нужно публиковаться.
highduck пишет:

цитата:

это не только мое мнение,а мнение многих весьма авторитетных оружиеведов,криминологов,юристов-авторов альтернативных проектов Закона.

Почему же эти проекты не были представлены в ГД? За 14 лет работы в думе я даже и не слышал об этом, кроме пустой болтовни, где нибудь на кухне, свойственной русской интеллигенции. Если не затруднит назовите хоть кого нибудь, даже и не из авторитетных специалистов. Поверьте вас ввели в заблуждение. На всякий случай спросите ваших знакомых почему же их предложения не были приняты ГД.
highduck пишет:

цитата:

Приходить откуда куда?Простите,не совсем понял это место в тексте. Дам ссылку на него своим друзьям,русским художникам-оружейникам-практикам из Улан-Удэ,Ростова-на-Дону,Севастополя,Трабзона,Майкопа,Йоханнесбурга.Может они поймут и прокомментируют,куда и откуда им надо было сразу приходить...

Я считаю не скромным, но если вы сами купите нашу книгу "Сияние хладного клинка", и рекомендуете ее купить выше упомянутым художникам, может быть какие то вопросы у вас исчезнут.
highduck пишет:

цитата:

Во всяком случае,ирония и особенно самоирония присущи настоящим художественным произведениям.В отличии от пафоса - верного спутника китча.

Конечно вы правы, о чем разговор. Но вот грешен, кич - люблю. Каюсь.

 Отправлено: 16.12.10 02:23. Заголовок: Тим пишет: Почему ж..

Тим пишет:

цитата:

Почему же эти проекты не были представлены в ГД? За 14 лет работы в думе я даже и не слышал об этом, кроме пустой болтовни, где нибудь на кухне, свойственной русской интеллигенции. Если не затруднит назовите хоть кого нибудь, даже и не из авторитетных специалистов.

Пожалуйста - Данил Аркадьевич Корецкий.Автор направления в криминологии - криминальной армалогии.Ученый не по названию,а по способу мышления.Человек,пусть даже шапошное знакомство с которым, для меня большая честь.
Никогда не скрывал,что нынешний Закон об Оружии - по сути,закон переходного периода,все основные понятия и структура которого взяты из законов СССР,лишь слегка адаптированы.В него не поправки вносить надо,а демонстрировать в Музее Права Новой России.
Поправки,предложенные Корецким,тем не менее,есть в двух предыдущих редакциях Закона об Оружии и УК.Удивительно,что Вы о них не слышали.Почему проект не рассматривался ГД - ответ я знаю,но озвучивать не буду.Вы ведь тоже его знаете.

 Отправлено: 14.12.10 17:48. Заголовок: highduck пишет: Нас..

highduck пишет:

цитата:

Насчет правового поля,в котором мы все должны вроде бы работать,да все как-то не получается... Я внимательно изучил проект Закона об Оружии,предложенный Росохранкультурой,свою оценку этого документа я могу дать только матом.Восьмиэтажным.Если это - результат законотворческой работы по легализации АХХО в России - то могу назвать его отрицательным,даже не нулевым.И это не только мое мнение,а мнение многих весьма авторитетных оружиеведов,криминологов,юристов-авторов альтернативных проектов Закона.Мастера еще никак не комментируют этот шедевр,потому как у них рабочий день 14 часов - читать некогда.Ну ничего,после принятия найдут время ознакомиться...Под роспись.

highduck будь добр пришли пожалуйста документ, проект поправок к закону "Об оружии", или ссылку на него, о котором ты здесь говоришь. Я просил это у тебя и в личку, но так и не дождался. Повторяю, как и в личке - я не понимаю о каком проекте ты говоришь. Ты пишешь, что все друзья и специалисты в шоке, а мы лишены этой возможности. Пришли в конце концов документ. Мы знаем проект поправок МВД, согласованный со всеми ведомствами, а у тебя проект Росохранкультуры. Не знаем, поделись пожалуйста. Ты меня все просишь прокоментировать его, а я так и не пойму какой документ тебя так возбудил.
Да и вообще, откуда такая агрессия?

 Отправлено: 14.12.10 12:49. Заголовок: Дорогой Путник, шутк..

Дорогой Путник, шутку понял. Вы веселый человек.
Есть две просьбы. Когда будете писать серьезно, не используйте псевдонаучный язык. Псевдонаучным языком называют излишнее усложнение терминами очень простых по содержанию мыслей. В науке термины – необходимость. Тут проблема в том, что одно не понятое слово, может исказить весь смысл работы.
Вторая просьба поправляйте меня, если я буду делать и смысловые ошибки.
Дорогой Ал, думаю, Вы правы. В этом одухотворение вещи и утилитарной и художественной.
А с иронией, да еще и в творчестве, пожалуйста, будьте по осторожнее. Многие авторы искали в ней отдушину особенно в 19 веке, и кончилось это все 20 веком.

 Отправлено: 14.12.10 13:04. Заголовок: зритель пишет: Доро..

зритель пишет:

цитата:

Дорогой Путник, шутку понял. Вы веселый человек. Есть две просьбы. Когда будете писать серьезно, не используйте псевдонаучный язык. Псевдонаучным языком называют излишнее усложнение терминами очень простых по содержанию мыслей. В науке термины – необходимость. Тут проблема в том, что одно не понятое слово, может исказить весь смысл работы.

Поправляю, логическое противоречие. Если вы поняли шутку, уместна ли первая просьба? Если не признавать "шуткой" опираясь на ограничение творческой составляющей "иронией" серьезного , то псевдонаучность языка становится фактором условным, поскольку двоякость трактовки несет глубокий смысл инициации "самостоятельного творчества"-(цит. зритель) рождающего индивидуальные образы у объекта коммуникации .

Ну давайте к делу. Вынуждаете начать строить категорические силлогизмы в противовес наставничеству культуртрегерской миссии .

 Отправлено: 14.12.10 13:29. Заголовок: Дорогой Путник спаси..

Дорогой Путник спасибо.

 Отправлено: 14.12.10 16:19. Заголовок: Похоже , что я сильн..

Похоже , что я сильно ошибался что из этого диалога что то хорошее может выйти. Пустое получается.

.
Тема композиция и орнаментика, если касаться её в охотничьем огнестрельном оружии скажу что наболело и с чем борюсь с мастерами и учениками. У нас поголовно исключая пару человек, долго думают над орнаментом забьют ботвой и вензелями коробку и в последние 10 процентов втискивают сюжет с кальки стоп кадры фото животных плохо неумело, орнамент с темой сюжета не сочетается и выходит лажа у одних красивая у других не очень. Тыкаю носом , привожу пример Васева , когда он делал эскизы не в размер коробки а увеличенные и орнамент придумывался после сюжета а не до него. И этот протокольный подход выбить не получается пока. Делаем ружья объясняем что не так, а воз хоть и движется но меееедленно очень. Разбираем охоты которые они изображают , анатомию зверей , благо Ломаева Люда очень помогает так как ведёт у них анатомию животных.А я мим искренне завидую когда вижу что она им преподает а у меня просто нет времени что бы вместе с ними освежить некоторые знания. Орнамент не должен мешать сюжету, он должен с ним сочетаться а у нас наоборот, таких бывает козлапоников сделают а потом с честным видом приносят фотку и говорят я с неё сделал. На вопрос где художественный отбор машут ресницами будь то вообще в первый раз слышат такие слова.
ВОТ ПРОБЛЕМА! А это простите ерунда и трата ВРЕМЕНИ.
И в этой проблеме одними словами не поможешь, понимают только когда их работы не оценивают и разряд не повышают на выставке ,а повышают тем кто отнёсся честно к сюжету и тут хоть мозоль на языке набей хоть , плакаты по навесь на верстаках понимают пример живой .Работает Кропычев Ю.С.для нас это счастье он мало говорит , но на его работах пример приводить можно , они видят в чем проигрывают и тянутся в творческий рост.

 Отправлено: 15.12.10 12:01. Заголовок: Shepke пишет: ВОТ П..

Shepke пишет:

цитата:

ВОТ ПРОБЛЕМА! А это простите ерунда и трата ВРЕМЕНИ.

Хотите, если уж я начал трепаться:
Композиционную неточность в среде образно мыслящих визуалов нельзя исправить аудиальными приемами. Только визуальными примерами в которых можно проследить и сравнить выигрышный вариант компоновки.
Не вижу ничего плохого в том что для молодых более актуальны современные образы. Если вы преподаете, то замещение тот прием который необходим. В противном случае вы догматически боретесь с будущим. Докажите, что монстра не нарисовать без знания анатомии животных, откуда к стати и берутся образы, а не из головы. А для правдоподобности -живости необходимо тщательно проработать движение и понимать степень образной трансформации и гипертрофированного усиления частей тела в пределах разумного подхода самой эволюции. На примерах археологии. Тогда вероятно станет видна красота исходников, всех этих уточек, оленей и рысей.
Найдите для примера серию Валеджио животные, кажется 80-х годов. Очень показательно увидеть в них схожесть с его же монстрами.
Просить-требовать живого от мертвого, в душе художника бессмысленно.
К стати о Васеве, почему вам не приходит в голову отправить за границу учеников и дать им ту самую безудержную пытливость к рисунку которой обладал этот талантливый мастер и еще следует отмотать назад время. Если не можете то это не пример, а история.