Отправлено: 07.11.11 20:07. Заголовок: Теория булата

Не может не завораживать булатный узор! Полупрозрачность стали, ощущение искры под пальцами - кому из нас не знакомо это ощущение! Но многие ли знают - что такое булат, да и знает ли кто-то вообще? Есть ли какие критерии определения - что есть булат? Приглашаю мастеров-булатников к обсуждению этих вопросов.

 Отправлено: 20.11.11 07:34. Заголовок: Не все так просто.Ал..

Не все так просто.Алмаз Роквеллом не измеришь.Пересчитать-да,можно.А,как тогда объяснить,что керамическое лезвие имеет твердость 75HRC?Или вот у нас Сибзавод выпускает землю рыхлить- 'Благодаря
электроискровому
легированию твердость
режущей кромки
повышается до 70-75 HRC....' Тверже алмаза выходит?Или все врут? Не один я в поле кувыркался!

 Отправлено: 20.11.11 18:24. Заголовок: миндаль11 пишет: по..

миндаль11 пишет:

цитата:

повышается до 70-75 HRC....' Тверже алмаза выходит?Или все врут? Не один я в поле кувыркался!

Сейчас это называется-"маркетинговый ход" . Сами подумайте.70-крайнее значение.Значит алмазный конус(которым производится измерение)в испытуемый материал не внедряется(или внедряется очень незначительно).Следовательно,твердость испытуемого близка твердости алмаза.Или я где-то не прав?А если полистать ГОСТы,то сталей,которые набирают твердость выше 65-не существует в природе.Да и то,чтобы набрать такую твердость,необходима многоступенчатая термообработка,в том числе и холодом.Много предприятий обладают такой термичкой?Кстати,сталь(любая)при твердости выше 60 обладает такой хрупкостью,что использование ее в качестве клинка можно рассматривать под большим сомнением.Исключение,наверное,только некоторые булаты(?),да и то,можно говорить о 62-63 ед.,не более.Если не прав-поправьте.Только обоснованно,плиз,а не голые слова.

 Отправлено: 20.11.11 19:03. Заголовок: Твердость стали не м..

Твердость стали не может приближаться к твердости алмаза,это просто условная шкала.Для сравнения абсолютная твердость корунда 400,алмаза 1400,две его разновидности лонсдейлит и фуллерит 2528 и 3476 соответственно.Закаленная сталь ,где то на уровне кварца ,примерно 100 единиц.Это шкала Мооса в основе принцип,кто кого царапает.

 Отправлено: 20.11.11 21:14. Заголовок: Август пишет: Это ш..

Август пишет:

цитата:

Это шкала Мооса в основе принцип,кто кого царапает.

По шкале Мооса твердость алмаза-10.Откуда взята цифра1400?

 Отправлено: 20.11.11 19:44. Заголовок: Басов в письме к мое..

Басов в письме к моему брату утверждал, что догнал твердость дамаска до 74 HRC - как к этому относиться? 74 единицы - это твердость цементита. Инструментальные твердосплавы имеют твердость до 85 единиц (по крайней мере 20 лет назад меня этому учили, не думаю, что наука дала откат), а твердость алмаза все-таки 100. Померить верхние значения твердости непосредственно тем же прибором невозможно, можно только пересчитать, поэтому они не вносятся в таблицы.

 Отправлено: 20.11.11 21:06. Заголовок: Август пишет: Тверд..

Август пишет:

цитата:

Твердость стали не может приближаться к твердости алмаза,это просто условная шкала.Для сравнения абсолютная твердость корунда 400,алмаза 1400,две его разновидности лонсдейлит и фуллерит 2528 и 3476 соответственно.Закаленная сталь ,где то на уровне кварца ,примерно 100 единиц.Это шкала Мооса в основе принцип,кто кого царапает.

Все правильно,но именно по шкале HRC (которую все и упоминают) 70 ед.-это тот предел,дальше которого измерения невозможны.Соответственно,именно по этой шкале УСЛОВНО можно считать70-твердостью алмаза(поскольку измерения ведутся именно с помощью него).
гном пишет:

цитата:

Басов в письме к моему брату утверждал, что догнал твердость дамаска до 74 HRC - как к этому относиться? 74 единицы - это твердость цементита. Инструментальные твердосплавы имеют твердость до 85 единиц (по крайней мере 20 лет назад меня этому учили, не думаю, что наука дала откат), а твердость алмаза все-таки 100. Померить верхние значения твердости непосредственно тем же прибором невозможно, можно только пересчитать, поэтому они не вносятся в таблицы.

Вот и давайте начнем с того-чем меряли?Где результаты измерений.Или намеряли 200 гр. термометром до 100?И как переводили в привычные нам единицы-на глазок?

 Отправлено: 20.11.11 21:39. Заголовок: Десятибальная шкала ..

Десятибальная шкала Мооса была предложена для минералогии и в общем-то грубовата,когда твердость алмаза например в разы превышает твердость других минералов.Дальнейшее совершенствование привело к созданию склерометров,основанных на том-же принципе,но более точных в определении абсолютной твердости,там алмаз имеет твердость 1400.Так же применима для определения и обозначения твердости карбидов различных металлов.

 Отправлено: 20.11.11 22:30. Заголовок: Август пишет: Десят..

Август пишет:

цитата:

Десятибальная шкала Мооса была предложена для минералогии и в общем-то грубовата,когда твердость алмаза например в разы превышает твердость других минералов.Дальнейшее совершенствование привело к созданию склерометров,основанных на том-же принципе,но более точных в определении абсолютной твердости,там алмаз имеет твердость 1400.Так же применима для определения и обозначения твердости карбидов различных металлов.

Понял,спасибо.А теперь как сопоставить данное число со всеми нами любимой шкалой HRC?

 Отправлено: 21.11.11 03:13. Заголовок: Карбид вольфрама (WC..

Карбид вольфрама (WC — монокарбид
вольфрама и W2C — семикарбид вольфрама)
— химическое
соединение углерода и вольфрама, керамика[1]. Является одной из самых
твёрдых из известных
ныне керамик (HRC около 90 единиц) — по
твёрдости он сравним с алмазом... Вот Сергей,это инфа из вики.

 Отправлено: 21.11.11 04:43. Заголовок: И еще 70ед. по шкале..

И еще 70ед. по шкале C -это придел по госту,но вовсе не означает,что он равен алмазу.Думаю теперь разобрались.

 Отправлено: 21.11.11 08:21. Заголовок: миндаль11 пишет: И ..

миндаль11 пишет:

цитата:

И еще 70ед. по шкале C -это придел по госту,но вовсе не означает,что он равен алмазу.Думаю теперь разобрались.

Согласен,но как умудряются намерять в стали больше 70 ед.?Если даже приборов таких нет.

 Отправлено: 21.11.11 12:11. Заголовок: Bobkoff пишет: но к..

Bobkoff пишет:

цитата:

но как умудряются намерять в стали больше 70 ед.?Если даже приборов таких нет.

с интересом слежу. Год назад довелось делать тюнинг рукояти вот такого ножика, см. твёрдость http://knife.kasumi.ru/catalogue/182/35635/

 Отправлено: 21.11.11 09:17. Заголовок: Чего не знаю-того не..

Чего не знаю-того не знаю.Самому интересно.Мне вот Яша W-2 американскую прислал,булыжена ванадием,говорит,что до 65ед. натянуть можно.Попробую.С такой твердостью должна мять напильник и не мяться сама.

 Отправлено: 21.11.11 18:05. Заголовок: миндаль11 пишет: Че..

миндаль11 пишет:

цитата:

Чего не знаю-того не знаю.Самому интересно.Мне вот Яша W-2 американскую прислал,булыжена ванадием,говорит,что до 65ед. натянуть можно.Попробую.С такой твердостью должна мять напильник и не мяться сама.

По идее,65 ед.-не такая уж недостижимая цель.Лишь бы углерода хватило.Только процесс термообработки настолько сложен и длителен,что в кустарных условиях невозможен.Да и хрупкая будет.Чудес то не бывает.Кстати,нашел все-таки упоминание в инете-"твердость алмаза-100 HR".Правда,что такое HR-понятия не имею.Кто найдет,киньте ссылку.И заметьте,по шкале HRB(стальной шарик)измерение возможно лишь до 55 HRC.А уж образцовый то шарик,думаю,закален по науке.

 Отправлено: 22.11.11 04:17. Заголовок: Сергей вот из вики-п..

Сергей вот из вики-при измерении по
шкале А (HRA) и С (HRC):HR=100;По шкале В(HRВ):HR=130.Логично предположить,что HR-это переменная в формуле,а число соответственно зависит по какой шкале ведется измерение.Я свои железки закаливаю частично,только р.к.пропановой или ацителеновой гарелкой,не ведет,быстро и качественно,да и клин прочнее будет, потом на утюг),часов на несколько,полернуть,травануть,вот и линия закалки,не хамон конечно,но суть одна. Ну,а в кустарных условиях и в стародавние времена творили чудеса

 Отправлено: 22.11.11 19:30. Заголовок: миндаль11 пишет: Се..

миндаль11 пишет:

цитата:

Сергей вот из вики-при измерении по шкале А (HRA) и С (HRC):HR=100;По шкале В(HRВ):HR=130.Логично предположить,что HR-это переменная в формуле,а число соответственно зависит по какой шкале ведется измерение.Я свои железки закаливаю частично,только р.к.пропановой или ацителеновой гарелкой,не ведет,быстро и качественно,да и клин прочнее будет, потом на утюг),часов на несколько,полернуть,травануть,вот и линия закалки,не хамон конечно,но суть одна. Ну,а в кустарных условиях и в стародавние времена творили чудеса

Как то в чудеса я не верю.Прежде чем продолжить,прошу прощения у топикстартера за оффтоп.
Если HR-некая переменная,то и рассматривать ее можно только в составе некой формулы,а не приравнивать ее к реальной твердости.Но давайте закончим с цифрами,а то погрязнем.Ночью изучал работы по металловедению и составил для себя некую таблицу с режимами закалки до-,за-,и эвтектоидных сталей.А днем,экспериментально,выяснилось,что для композита,в состав которого входят только высокоуглеродистые(более 1%)стали,не подходят режимы термообработки заэвтектоидных сталей.Ну не режет он стекло при температурах закалки до 820гр.Говоря по русски,после сварок в дамаске остается не более 0,8% углерода,и это при использовании у12 и ХВСГ.Получается,что только моностали и булат могут дать более-менее приличную твердость.Дамаск-увы....

 Отправлено: 22.11.11 20:09. Заголовок: HR - hard Rokwell - ..

HR - hard Rokwell - твердость по Роквеллу, А, В и С - шкалы прибора, отражающие разные методы определения. А - алмазная пирамидка, нагружение 60 кгс, В - стальной шарик, усилие не помню, С - алмазная пирамидка, усилие 150 кгс. Значение шкал условное, пропорционально глубине проникновения рабочего тела в испытуемый материал. Поэтому и цифры разные, и зависимости нелинейные, и пределы измерений ограничены.

 Отправлено: 22.11.11 20:45. Заголовок: гном пишет: HR - ha..

гном пишет:

цитата:

HR - hard Rokwell - твердость по Роквеллу, А, В и С - шкалы прибора, отражающие разные методы определения. А - алмазная пирамидка, нагружение 60 кгс, В - стальной шарик, усилие не помню, С - алмазная пирамидка, усилие 150 кгс. Значение шкал условное, пропорционально глубине проникновения рабочего тела в испытуемый материал. Поэтому и цифры разные, и зависимости нелинейные, и пределы измерений ограничены.

Жень,да все это мы знаем.Также выяснили,что нет цифры 100 ни на одной шкале.По шкале HRC не существует фактической твердости выше 70.Твердость стекла-всего лишь 52 ед.Путем экспериментов и логики также есть предположение,что любой дамаск(ну не найти в России сталей выше 1-1,3 углерода,да и тот выгорает)есть доэвтектоидная сталь,соответственно при идеальных условиях-56ед.-потолок.Так откуда берутся мифические цифры?Если не врут,то чем меряют и как переводят в HRC?Может,Леонид Борисович прокомментирует?
З.Ы.В лаборатории на производстве "удалось закалить Х12 до 60ед.(точная цитата)".

 Отправлено: 23.11.11 06:21. Заголовок: Технические характер..

Технические характеристики стационарного твердомера HR-150A Предварительная
нагрузка
98.1 Н (10 кг)
Общая гнагрузка
588.4 Н (60 кг)
980.7 Н (100 кг) 1471 Н (150 кг)
Шкалы по Роквеллу
HRA, HRB, HRC
Диапазон измерений
20 – 88 HRA, 20 - 100 HRB,
20 - 90 HRC Вот и ответ.

 Отправлено: 23.11.11 08:25. Заголовок: миндаль11 пишет: ех..

миндаль11 пишет:

цитата:

ехнические характеристики стационарного твердомера HR-150A Предварительная нагрузка 98.1 Н (10 кг) Общая гнагрузка 588.4 Н (60 кг) 980.7 Н (100 кг) 1471 Н (150 кг) Шкалы по Роквеллу HRA, HRB, HRC Диапазон измерений 20 – 88 HRA, 20 - 100 HRB, 20 - 90 HRC Вот и ответ.

Вот это аппарат Где бы теперь такой откопать,чтобы раз и навсегда закончить измерения на глазок.Кстати,а результаты измерений подобным аппаратом у кого нибудь есть?
Твердометр есть у очень уважаемого члена Гильдии (который, к сожалению, страдает компьютерным кретинизмом) и в общении на форуме не принимает участия. (S.G.)