Отправлено: 25.05.10 08:13. Заголовок: клинки

Клинки. Иногда ищем, а они есть у кого то, с тем рисунком который нужен ( как презентация):

 Отправлено: 19.02.12 01:49. Заголовок: пых пишет: Твердост..

пых пишет:

цитата:

Твердость выше 60. К сожалению мои "твердОметры" это надфиль и бутылки

Тогда забудьте про 60.....Полтинничек потолок.......

 Отправлено: 19.02.12 10:04. Заголовок: Bobkoff пишет: Тогд..

Bobkoff пишет:

цитата:

Тогда забудьте про 60.....Полтинничек потолок.......

Твердо, авторитетно, обоснованно!

 Отправлено: 19.02.12 12:20. Заголовок: пых пишет: Твердо, ..

пых пишет:

цитата:

Твердо, авторитетно, обоснованно!

+мульен

 Отправлено: 19.02.12 13:00. Заголовок: пых пишет: Твердо, ..

пых пишет:

цитата:

Твердо, авторитетно, обоснованно!

Утверждение основано на основании большого кол-ва испытаний железок на приборе.А вот надфиль с бутылками....Вот это как раз "авторитетно"

 Отправлено: 18.02.12 16:04. Заголовок: В порядке оффа,а - с..

В порядке оффа,а - с ДР Вас, Игорь Иванович!

 Отправлено: 18.02.12 22:50. Заголовок: Спасибо, Леонид Бори..

Спасибо, Леонид Борисович!

 Отправлено: 19.02.12 17:44. Заголовок: По мне, так менее 60..

По мне, так менее 60 стекло не режет, разве что карбиды какие-нито... А вот надфиль это да, это от лукавого. Был случай, мне стали клин возвращать -мол, Борисыч, его надфиль как дерево пилит. Угу. Только вот надфиль швейцарский был, азотированный на 72 единицы.

 Отправлено: 19.02.12 17:57. Заголовок: ЛБА пишет: По мне, ..

ЛБА пишет:

цитата:

По мне, так менее 60 стекло не режет, разве что карбиды какие-нито... А вот надфиль это да, это от лукавого. Был случай, мне стали клин возвращать -мол, Борисыч, его надфиль как дерево пилит. Угу. Только вот надфиль швейцарский был, азотированный на 72 единицы.

Да перестаньте,Леонид Борисыч.Бутылку режут(именно режут)уже 52 единицы.Можете что угодно говорить,я проверял.В швейцарском надфиле честные 62 единицы,тоже проверял,да и в сопроводительном листочке написано.Ни в одном справочнике не найдено стали,которая при ИДЕАЛЬНЫХ условиях наберет больше 66-68 ед. Какие 72?Ни один прибор столько не намеряет.Если только левый какой,без поверки и калибровки.Опять скатываемся в область мифов и легенд?

 Отправлено: 19.02.12 20:21. Заголовок: Просто у меня надфил..

Просто у меня надфиль проверочный один, уже несколько лет, как раз шведский...как то пока претензий не получал...лицо цело
Про 72 ед. это миф, конечно... но 67 японцы заявляют и на проверке подтверждается

 Отправлено: 19.02.12 21:47. Заголовок: Даже устал малость, ..

Даже устал малость, год за годом обо одном и том же...
Твердость измеряется (может) в разных системах, причем одна в другую пересчитываются. Роквеллом пользуются, как правило, до значений 64-66, затем погрешность измерения увеличивается и переходят на Виккерса или МПаскали. Так твердости 72 единицы соответствует 1200 единиц Виккерса или 12 Гн\м.кв. http://www.dpva.info/Guide/GuideUnitsAlphabets/GuideUnitsAlphabets/Hardness/KnoopToOthers/
Твердость азотированного слоя приличной стали (а у того проф. ювелира были азотированные надфили для обработки хитрых сплавов) достигает именно 1200 Виккерсов...
Туда же: натриево-кальциево-силикатное стекло - 50 Роквеллов или 480 Виккерсов, а кварца - 800, или 64 роквелла.

 Отправлено: 19.02.12 22:42. Заголовок: ЛБА пишет: Даже уст..

ЛБА пишет:

цитата:

Даже устал малость, год за годом обо одном и том же...

Надо, Леонид Борисович!!! Така доля твоя!

 Отправлено: 20.02.12 07:32. Заголовок: Да какие мифы,Сергей..

Да какие мифы,Сергей.Разбирались веть уже раньше,я про тот роквелл,который выше 70 мерит,а вы опять про невозможность.И хорошие у ребят клинки!Вы уж грубанули понизив до 50ед.Недумаю,чтоб кузнецы такого уровня совсем не соображали 50 у них или 60.Вы вот можете без твердомера отличить 50 от 60?

 Отправлено: 20.02.12 08:44. Заголовок: миндаль11 пишет: Да..

миндаль11 пишет:

цитата:

Да какие мифы,Сергей.Разбирались веть уже раньше,я про тот роквелл,который выше 70 мерит,а вы опять про невозможность.И хорошие у ребят клинки!Вы уж грубанули понизив до 50ед.Недумаю,чтоб кузнецы такого уровня совсем не соображали 50 у них или 60.Вы вот можете без твердомера отличить 50 от 60?

Теперь,после стольких измерений,без особых проблем.Поймите,что я уже ни с кем не спорю.Просто стиль повествования сохранился Я теперь железки отдаю на измерения и знаю,что возможно,а что нет.И утверждаю,что дамаск 60+,это надо очень сильно постараться.А имея кустарную мастерскую,без точных печек,ванн,обработки холодом,вообще не возможно.И если в клинке 55-58 ед.,то это отличный клинок.Он режет стекло,не пилится никаким надфилем(но надфиль его при этом царапает),а что еще нужно?

 Отправлено: 20.02.12 16:20. Заголовок: Bobkoff пишет: А им..

Bobkoff пишет:

цитата:

А имея кустарную мастерскую,без точных печек,ванн,обработки холодом,вообще не возможно.

Протестую. Полтора десятка тестовых клинков из полутора десятков сортов дамаска (лезвийного, но заурядного) на приборе все как один показали твердость от 61 до 63. Было и 66...опять же по прибору.

 Отправлено: 20.02.12 16:59. Заголовок: Миндаль11 пишет Самс..

Миндаль11 пишет

цитата:

Самсонов делал свои железки в простой русской печки

Спустя пол года после смерти Самсонова, в Тулу была отправлена экспедиция для изучения работы Самсонова. Интересно, необыкновенно. Подробно, по чиновничи, скрупулезно, подробно описано все что можно, со слов очевидцев и то что было найдено в избе, где Самсонов работал. Отчет экспедиции хранится не то в Историческом музее, не то в Оружейной Палате. Хорошо бы взять у них копию, кому это интересно.

 Отправлено: 20.02.12 19:06. Заголовок: ЛБА пишет: Протесту..

ЛБА пишет:

цитата:

Протестую. Полтора десятка тестовых клинков из полутора десятков сортов дамаска (лезвийного, но заурядного) на приборе все как один показали твердость от 61 до 63. Было и 66...опять же по прибору.

Леонид Борисыч,в том,что ваши клинки показывали такую твердость,если и сомневаюсь,то не много.Речь не об этом.Большинство от балды называют цифры выше 60,а то и 70(поспрашивайте на выставке,будет интересно).А через то предприятие,где мне испытывали клинки,прошло железо всех тульских,и не только,кузнецов.Максимальная твердость,которую видели эти люди -60 ровно.А основная масса-не более 55.При всем при этом вполне достойные железки.Получается,что мы сами себе роем яму.Заказчик,наслушавшись росказней о том,что дамаск меньше 60-отстой,и купив нож с ЗАЯВЛЕННОЙ твердостью,допустим,65,несет его на прибор и видит цифру,скажем,55.В результате,нож возвращается мастеру,а заказчик остается со стойким мнением,что весь дамаск-гавно.(Такие случаи имели место быть,слава богу,не со мной)Выводы делайте сами.

 Отправлено: 20.02.12 21:18. Заголовок: Bobkoff пишет: Боль..

Bobkoff пишет:

цитата:

Большинство от балды называют цифры выше 60,а то и 70(поспрашивайте на выставке,будет интересно).А через то предприятие,где мне испытывали клинки,прошло железо всех тульских,и не только,кузнецов.Максимальная твердость,которую видели эти люди -60 ровно.А основная масса-не более 55.При всем при этом вполне достойные железки.Получается,что мы сами себе роем яму.Заказчик,наслушавшись росказней о том,что дамаск меньше 60-отстой,и купив нож с ЗАЯВЛЕННОЙ твердостью,допустим,65,несет его на прибор и видит цифру,скажем,55.В результате,нож возвращается мастеру,а заказчик остается со стойким мнением,что весь дамаск-гавно.(Такие случаи имели место быть,слава богу,не со мной)Выводы делайте сами.

Да кто Вам сказал что "от балды"!!! Я уже давно и с удовольствием работаю с современными порошками, делаю это на отличной печи с погрешностью 5 градусов...какая кустарщина? И уже давно могу объективно оценить твердость металла клинка. И если не гонишь поток, а работаешь с клинком вдумчиво, то проблем с приборами не возникает.
Я вообще то не сторонник высокой твердости, на углеродистых моно сталях она так и совсем не нужна..63 ед на ШХ-15 совершенно портят ее замечательные режущие свойства, да и У-шки все режут "вкуснее" на 57-58...
Если так сильно свербит, то мугу переправить 60 на 50... только мягче клинки не станут от этого

 Отправлено: 20.02.12 08:32. Заголовок: Как то у вас у кузне..

Как то у вас у кузнецов все очень сложно с твердостью. Вот на старом Калитниковском рынке туалет был с окошком - высоко, (в смысле окошко) но достать рукой можно было. И надо сказать рядом продавали драгоценные камни, замете не железки, , а драг. камни, так там, все происходило очень просто, если покупатель сомневался в подлинности камня, ему авторитетно кивали головой на туалет и уже после этого никто не сомневался в правильной оценки твердости камня. Покупатель царапал стекло в окошке и удовлетворенно кивал головой. Конечно, за многие десятки лет стекло почти насквозь исцарапали, но от этого авторитет окошка не страдал.

 Отправлено: 20.02.12 14:55. Заголовок: Про туалетное окошко..

Про туалетное окошко...удачное сравнение.Самсонов делал свои железки в простой русской печки без современных технологий и твердомеров.С технологиями,приборами и пр.-любой сможет.А вот без всего,с кувалдой и на глазок-тут чуйка должна быть+талант+знания и конечно желание.Поэтому,Сергей,не приборы главное,да и сам знаешь 100%,просто манера написания сохранилась))

 Отправлено: 20.02.12 19:48. Заголовок: Ну...тут можно элеме..

Ну...тут можно элементрано порассуждать. Простейшая железка У8, закаленная на масло одновременно с теми дамасками, выдала 63 единицы -мерили в МИСиСе. А чего ей не выдать, коли так и в справочниках написано, что сталь после 0.6 угля выдает 60-62? Итого, если в дамаске сохранилось НЕ менее 0.6% угля, то что, какие причины мешают ему выдать равную твердость? А если набрать цельный процент плюс лигатура кой-какая?
Твердость не самоцель, понятно, но без нее скучно.